Ett omedelbart svenskt svar på terrordåden i Paris och Köpenhamn är - mer kameraövervakning. Enligt inrikesminister Anders Ygeman är det något regeringen tittar på.
Det är ett väldigt förutsägbart förslag, och frågan är vad det ska tänkas lösa. En kamera kan inte förhindra någonting. Bara dokumentera det eventuella brott som sker.
Anders Ygeman menar att övervakningskameror vid Medborgarplatsen och Stureplan i Stockholm, två offentliga platser där det rör sig mycket folk och begås en hel del våldsbrott, har fått positiva resultat med "kraftigt minskad våldsbrottslighet".
Men vad har detta med arbetet mot islamistisk terrorism att göra? Terrorism är inte "vanlig" våldsbrottslighet. Jihadister är varken ficktjuvar eller knivbeäpnade pundare.
Islamistiska terrorister har gjort sig kända för att inte vara ett dugg rädda för att dö i anslutning till genomförda attacker. Den som tror att dessa terrorister skulle avstå från att döda bara för att det sitter en kamera i gatuhörnet är mer än lovligt naiv.
Om det är så här svensk terrorbekämpning är tänkt att se ut när den nya "planen" läggs fram i år, finns det skäl att vara orolig.
6 kommentarer:
Men om som det framgår islamism och vanlig brottslighet ligger nära varann,jag menar var inte profeten själv enligt vår lagstiftning kriminell?då kan det väl vara behov av kameror på många platser?Brottslighet bekostar införandet av Islam,med kameror mindre brottslighet för de som är rädd för konsekvenserna.
Det sattes upp kameror runt Möllevångstorget i Malmö (Är de kvar?) för att få ner brottsligheten (rån, slagsmål etc.) och det har säkert avskräckt en del småkriminella. Men extremister på olika sidor (två sidor av samma mynt!) bryr sig inte om detta. Vad är det värsta som kan hända om de åker dit? De får sitta i ett Svenskt fängelse med Wifi, TV och 3 mål mat om dagen. De kan fortsätta med sin snedvridna ideologi inne på fängelset. Eller så dör dem vilket en del föredrar framför fängelse.
Det är samma sak med dödsstraff, det avskräcker inte de som begår dessa brott, de kan lika gärna begå ännu värre brott eftersom de redan riskerar dödsstraff.
Var ska kamerorna vara?
http://www.aftonbladet.se/kultur/article20042384.ab
Vad gäller kameraövervakning tycker jag att det är lite annorlunda än reguljär massövervakning. Tycker exempelvis att det är bättre med någon kamera här och där än det är med bottentrålning på nätet av allas kommunikationer.
Dock inte sagt att jag är speciellt positiv till kameror heller.
"Men om som det framgår islamism och vanlig brottslighet ligger nära varann,jag menar var inte profeten själv enligt vår lagstiftning kriminell"
Om vi skall titta tillbaka genom historien och försöka applicera våra lagar så kommer vi inte att hitta många laglydiga.
"Vad gäller kameraövervakning tycker jag att det är lite annorlunda än reguljär massövervakning. Tycker exempelvis att det är bättre med någon kamera här och där än det är med bottentrålning på nätet av allas kommunikationer."
Självfallet är det så. Det är en jätteskillnad mellan att få några ögonblick av sin promenad över Medborgarplatsen eller sin tur till jobbet i tunnelbanan filmad och att få ALL sin elektroniska kommunikation lagrad och potentiellt avlyssnad i realtid.
Min poäng i bloggposten var dock att det är fånigt naivt att tro att kameraövervakning skulle vara ett effektivt sätt att arbeta mot terrorism. Mot vanlig brottslighet, ja i viss mån. Men terrorism?
Att inte importera nya potentiella terrorister kan vara en bra början. Kontrollera id och ursprung liiite bättre än vad som görs nu, 90% av de som släpps in i landet saknar id-handlingar...
Sen röka ut de som redan är här.
Skicka en kommentar