Det är svårt att ha något hopp på jämställdhetsområdet i Sverige just nu. Alla partier utom Kristdemokraterna och Sverigedemokraterna är uttalat feministiska och/eller köper fullt ut idén om en könsmaktsordning.
Medierna är genomlusade av feministiskt dravel. Tidningar, TV och radio diskuterar jämställdhet - men alltid ur ett feministiskt perspektiv. Defaultläget är att statsfeminism är något bra, att tvång är positivt om det "hjälper" människor att fatta rätt beslut.
De senaste åren har det bedrivits en veritabel kampanj för att kvotera föräldraledigheten så att mammor och pappor delar lika. Alltfler partier sluter upp. Stats- och radikalfeministerna återfinns såväl inom Alliansen som hos den rödgröna oppositionen. De tar ständigt nya steg för att utöka den politiska kontrollen över våra liv.
Det är talande att jämställdhetsminister Maria Arnholm i en debatt i SVT:s Agenda lyckades få Jimmie Åkesson att framstå som det liberala alternativet i svensk politik. Arnholm vill att staten ska bestämma mer över familjelivet, Åkesson vill att familjerna ska få bestämma själva utifrån vad som passar deras situation bäst. Det finns inget liberalt försvar för att tvinga föräldrar att dela föräldraledigheten på ett särskilt sätt.
Stödet från barnfamiljerna att kvotera är begränsat. Men det spelar ingen roll. Ty den feministiska kampen är viktigare än människorna den berör. Därför är det inte alls osannolikt att nästa regering, oavsett färg, kommer att driva igenom en kvotering. Därefter kan feministerna ta nästa steg. Och nästa.
Det mest deprimerande är att det saknas en reell politisk opposition mot vansinnet. Men jag tror att det finns en växande grupp, inte minst män, som börjar få nog av det svenska radikalfeministiska experimentet. Som vill ha verklig jämställdhet och en gnutta frihet.
Det kanske börjar bli dags för ett nytt parti.
17 kommentarer:
Kloka tankar!
Jussi H. Lundell
Snarare än ett nytt parti, bör vi väl i regionernas Europa använda nullifiering som ett medel att hålla centralmakten i schack?
Häromdagen folkomröstade 89% för att Venedig skall lämna Italien:
http://www.lewrockwell.com/2014/03/ryan-mcmaken/venices-secession-from-italy/
På samma sätt kommer väl Sverige brytas upp i mindre enheter?
http://www.terrascania.scania.org/swe_pdf/Regioner_Del01.pdf
Jag kallar mig inte feminist men är ändå för kvoterad föräldraförsäkring (förutsatt att den förlängs till minst ca 500 dagar). Vad säger att en sådan åsikt måste vara feministisk? Jag anser att den lika gärna kan vara "jämställdistisk". Jag är ärligt nyfiken på att få veta varför individuell föräldraförsäkring är feministisk enligt dig?
Argumentet för kvoterad föräldraförsäkring är vanligtvis, jag skulle säga alltid, att män tar ut för få dagar. Vilket anses ojämställt. Därför ska män lockas eller tvingas att ta ut fler dagar. Vad är fel i att låta varje familj fatta dessa beslut själva? Det är väl föräldrarna, inte politiker, som vet vad som passar just dem bäst.
@ Mia
Är det likhet inför lagen eller likhet i utfall som är jämställt?
Och när är det tillåtet att hota eller bruka våld mot en annan människa?
www.mises.se/2011/09/05/vad-ar-libertarianism/
För eller emot är en annan fråga. Min fråga var varför är det feministiskt att vara för individualiserad föräldraförsäkring? Kan man inte vara det som "jämställdist"? Och isf varför inte? Precis som man kan vara för eller emot abort som feminist eller jämställdist.
Jag vet inte vilka argument som skulle anföras i sådana fall. Möjligen mannens "rätt" att få vara hemma lika mycket med barnen som kvinnan. Men tvång i familjelivet är såvitt jag förstår ingen "jämställdistisk" devis (jag kallar mig för övrigt inte "jämställdist" själv).
Självklart kan man vara för kvoterad familjeförsäkring utan att vara feminist. De allra, allra flesta blandar ihop ideologi med vad politiska partier vill. Jag anser mig vara socialdemokrat men jag är grundligt emot SAP på nästan all punkter. Ett tag ansåg jag alliansen vara bästa socialdemokraterna. Nu är det Sverigedemokraterna som jag anser vara bästa socialdemokraterna, enligt mina värderingar och synsätt./Peter
Paolo Roberto förklarar vad feminism är i Sveriges Radio. Varpå SRs reporter tappar hakan;
http://youtu.be/CEZ7uta14nw
Möjligen är det inte liberalt sas men jag uppfattar inte att "jämställdism" (icke feminism) tar ställning i frågan "tvång" eller inte.
Men tack för svar.
Amnexis: En klassiker. :-)
Min fråga var varför är det feministiskt att vara för individualiserad föräldraförsäkring?
-------------------------
I den här högerextrema församligen är allt som ger kvinnor samma grundläggande rätt som män ett hot.
Ingen här har kommit längre än till 1600 talet.
Möjligen är det inte liberalt
----------------------------
Jo det är liberalt att kvinnor har samma rättigheter och skyldigheter som män men på den här bloggen finns inga liberaler.
Blogger Amnexis sa...
Paolo Roberto förklarar vad feminism är i Sveriges Radio. Varpå SRs reporter tappar hakan;
----------------------------
Fjollig när han lagar mat i sportbyxor men jag förstår att han är uppskattad av fjollor
Micke skulle hamna i rullstol om han gick upp i ringen mot fjollige Paolo.
Det räcker för mig.
Instämmer nästan alltid med dina välskrivna bloggposter men har här en avvikande mening. På samma sätt som såväl skatte- som välfärdssystem utgår från individen är det väl rimligt att detta även gäller föräldraförsäkringen (S-kvinnorna har föreslagit en tredelad modell där den sista delen är gemensam)? Pratet om statligt förmynderi förstår jag inte alls – en förmån från staten behöver väl inte utnyttjas och ingen kommer väl att tvingas att ta ut ledigheten?
Erik S
håller med Hasse li och Paolo till 100%
Skicka en kommentar