lördag 28 januari 2017

En övervakningsstat som sväller


På senare tid har både medier och politiker uppmärksammat cyberattacker och spionage mot svenska intressen. Detta måste betraktas som ett något yrvaket uppvaknande.

Här görs dock en distinktion mellan när utländsk makt spionerar/avlyssnar/övervakar, och när den svenska staten gör det. Public service, DN och andra stora medier har inte direkt drivit integritetsfrågorna sedan FRA-lagen klubbades 2008. Ej heller ger det några större rubriker att Sveriges lag om datalagring ligger fast trots att EU-domstolen ogiltigförklarat direktivet som lagstiftningen bygger på.

När politiker drabbas blir det plötsligt intressant. DN berättar att Miljöpartiets partisekreterare är en av flera politiker vars telefon kan avlyssnas. Även riksdagsledamöternas datorer har varit öppna för angrepp länge. För den som vill ta sig in och har lite kunskap om hur, är det alltså inte så svårt.

Visserligen är det bra att detta uppmärksammas. Kanske, kanske kan det rent av få upp integritetsfrågan på agendan igen. Men sannolikt inte, ty detta behandlas inte som en sådan utan som en säkerhetsfråga i första hand. Och säkerhetsfrågor brukar normalt landa i krav på mer övervakning, inte mindre.

Att regering och riksdag kan skyddas mot angrepp och övervakning är självfallet viktigt. Men frågan är varför medborgarna inte borde ha samma rätt till privat kommunikation utan en spanande statligt öga. I fallet med FRA-lagen vet vi dessutom att det inte bara är svenska öron som lyssnar utan att det sker ett informationsutbyte med främmande makt. Vi kan utgå från att alla trådar leder till NSA på ett eller annat sätt.

Edward Snowden har formulerat rätten till personlig integritet väl:
Att säga att du inte bryr dig om rätten till integritet för att du inte har något att dölja är som att säga att du inte bryr dig om yttrandefriheten för att du inte har något att säga. Det är som att säga att du inte bryr dig om den fria pressen för att du inte är journalist. Eller religionsfriheten för att du inte är kristen. Rättigheter i ett samhälle är både kollektiva och individuella. Du kan inte ge bort minoritetens rättigheter även om du röstar som majoriteten. Rättigheter är inget som ges av regeringar, de ska garanteras av regeringar.
Snowdens gärning går inte att överskatta. I sommar är det fyra år sedan han flydde till Hongkong och till slut hamnade i Ryssland utan pass att ta sig vidare. Massövervakningen blev ett hett diskussionsämne i stora delar av världen.

Sedan dess har egentligen mycket lite hänt. Massövervakningen fortsätter som förut. Den stora skillnaden är att vi nu känner till den. Signifikativt för alltings beständighet är att James Clapper (som har avgått), som då satt och ljög det amerikanska folket rakt upp i ansiktet om att NSA inte samlade in information om alla amerikaner, nyligen åter satt i utfrågningar och lovade och svor.

Det är viktigt att komma ihåg att inte bara utländska stater vill åt din information. Det gäller även din egen regering, som ofta råkar samarbeta med just utländska stater.

Jag växte upp med ett internet som var fritt. Oreglerat. Nytt. Spännande. I dag är det på många sätt bättre, men samtidigt har politiken insett att det här finns något de bara måste få kontroll över. Det finns skäl att vara orolig för såväl internets framtid som för den personliga integriteten generellt. Allt vi gör online är i dag övervakat, tillsammans har IT-jättar och statliga spionmyndigheter mycket god koll på vem du är och vad du har för dig.

Visst finns möjligheter att surfa och mejla anonymt, men lösningarna är inte alltid så användarvänliga och problemet är att de allra flesta inte tycker att de har något att dölja. Rent mjöl i påsen-argumentet verkar ha vunnit utan något större motstånd.

Övervakningsstaten byggs ut ett steg i taget, och det senare steget motiveras alltid med att det förra inte var så farligt. Så sker en långsam tillvänjning. Snart har vi vant oss vid att aldrig vara privata på riktigt. Vad händer med människan när hon är ständigt övervakad?

För den som är intresserad av utvecklingen är Kina landet att hålla koll på. Där har övervakningsstaten byggts ut på ett så skickligt sätt att många kineser i dag nog inte skulle vilja vara utan den. Ett exempel är att man genom appen WeChat (微信, Wēixìn) kan handla, boka hotell, beställa taxi och mycket annat. Regeringen har förstås fullständig koll på appen eftersom den har skapat den.

Förra sommaren bokade jag och min fru hotell genom hennes systers konto och satte efter vistelsen ett lågt betyg på hotellet. Systern blev sedermera uppringd av hotellet och uppmanad att ta bort eller ändra sitt omdöme. I Kina skapas nu ett system där ditt beteende online påverkar din kreditvärdighet och trovärdighet som samhällsmedborgare. Detta är det slutliga steget till det absoluta övervakningssamhället.

I dessa tider av värdegrundsarbete och social utfrysning av personer med fel åsikter, vore det inte förvånande om många i västvärlden sneglade på den kinesiska modellen och slickade sig lite om munnen kring dess potential även i våra västliga demokratier. 

7 kommentarer:

  1. Klart att de inspireras av den kinesiska modellen för övervakning, den måste vara varje politikers dröm.
    Sverige o väst kommer med tiden bli som Kina , övervakade in i minsta detalj och straffade på olika sätt för "överträdelser".

    SvaraRadera
  2. Det var intressant att se att Kinas president Xi Jiping var den uppburna stjärnan på World Economic Forum i Davos. Han fick stå för öppenheten i världen. Hoppsan!

    SvaraRadera
  3. Och mitt i alltihop envisas folk med att använda Facebook.
    Som ju faktiskt inte är något annat än en jättelik spioncentral, som inte ens behöver spionera, eftersom folk lydigt, utan eftertanke, tillhandahåller alla uppgifter någon kan tänkas behöva.

    /Hur dum får man egentligen vara utan att det är olagligt?

    SvaraRadera
  4. Anonym, så rätt och solklart uttryckt. Har inte facebook konto, kommer aldrig skaffa det.

    SvaraRadera
  5. Sverige har länge haft en tradition av statligt förmynderi och översitteri. Vi har ingen maktdelning mellan medborgare och stat. Svenskar är också otroligt naiva och okunniga på den här punkten. Så risken är ju extra stor här.

    SvaraRadera
  6. Hej.

    Tvinga på människor övervakning och kontroll som är uppenbart invasiv och hindrande, och de protesterar.

    Erbjud bonusar, tjänster, DLC, och stimulera instinkten för tillhörighet (vilken trumfar både överlevnad och skydd av avkomma hos många) och vi tar själva på slavhalsbandet - särskilt om vi gör det tillsammans.

    Därefter kommer vi att be om att kontrollen skall öka. Skydda mig från det som får mig att tänka felaktiga jobbiga tankar, skydda mig från det som får mig att ifrågasätta min godhet, skydda mig, ta hand om mig, lås in mig, droga mig, belöna mig -

    - och du får lydnad tillbaka. Mina hundar har fått lära sig att älska sina koppel, sina skålar och sina filtar, och tillåter inte andra hundar att använde dem - om inte jag beslutar att så skall ske. Det är inte någon större skillnad på oss människor, det är som man säger bara högre upplösning och bättre effekter i vårt system.

    Tänk om det vore så bra och enkelt att det fanns en konspiration att skylla på, istället för att det handlar om optimerat utnyttjande av i människohjärnan redan existerande beteende-matriser.

    Då vore det ju inte mitt eget ansvar att kontrollera mig själv.

    Kamratliga hälsningar,
    Rikard, fd lärare

    SvaraRadera
  7. Det där med någon sorts logik i varje fall....
    "En viktig del av Säkerhetspolisens operativa förmåga slås ut av EU:s nya datalagringsdirektiv, säger en Säpo-chef i en intervju med SvD. Nu riskeras arbetet mot spionage, terrorism och skyddet av den centrala statsledningen."

    Samtidigt har tusentals unga män utan identitet-och-ålders-kontroller släppts in i landet utan att SÄPO oroats.Ska man förstå det som att terrorister måste använda sig av datorer i någon form för att vara terrorister?

    SvaraRadera

Håll en saklig ton. Personangrepp och inlägg ej relevanta för ämnet godkänns ej.