Folkhälsominister Gabriel Wikström har på kort tid gjort sig känd som en stor moralist. Det ingår visserligen i uppdraget att vara fnoskig, moralistisk och humorlös - sedan när har Sverige haft en klämkäck och glad folkhälsominister? Wikström tar dock uppdraget ett steg längre när han föreslår dopningskontroller på gym.
Ministern vill alltså att den som tränar på ett gym utan misstanke om brott ska ombes lämna blod- eller urinprov. Det är ett häpnadsväckande förslag, även om tanken är att gym frivilligt ska få ansluta sig till ett antidopningsprogram.
Man behöver inte använda dopningspreparat eller andra droger för att uppleva det som rätt obehagligt att visa könet för en okänd person. Bara för att man råkar träna på ett gym och vissa, rimligtvis en liten minoritet, använder dopningsklassade preparat.
Det spelar egentligen ingen roll om det är tänkt att vara riktat mot stora muskelbyggare som man kan "anta" använder illegala medel eller om kontrollerna ska ske helt blint. Förslaget är oacceptabelt.
Det hela får mig att tänka på det gamla folkpartistiska förslaget om att patrullera svenska högstadier med narkotikahundar. Detta blev i viss mån verklighet. Men Wikströms idé är ännu värre eftersom den i varje enskilt fall riktas mot en enskild individ och innebär ett av de mer integritetskränkande man kan tänka sig - att kissa i en mugg framför en främmande människa.
Än så länge är det endast en del av Socialdemokraternas idrottspolitiska program och inget som regeringen gemensamt har lagt fram. Låt oss hoppas att det stannar där. Övervaknings- och kontrollivern måste få ett slut någon gång. Nu får det vara nog.
Galen var ordet. Gabriel är en av alla dessa förvuxna barn som flera partier numera befolkas av: Ett förvuxet barn som aldrig haft ett riktigt arbete. Resultatet blir förstås en flod av ännu stolligare integritetskränkande förslag och ansvarslöst ivägsprättande av våra surt förvärvade pengar.
SvaraRaderaPoliticiens sans frontières.
SvaraRaderaKanske Gabriel Såg sin chans att visa musklerna...?
SvaraRadera:-)
Helt galet förslag att tvinga på kontroller på detta sätt.
Då kan man ju lika gärna tvinga alla på företag att de skall lämna prover för koll av droger...
Frivilliga tester på gym dock helt OK, och muskelbyggare skulle då kunna få ett papper på att de är "rena" från preparat och byggt muskler enbart med muskler!
Mvh
Magnus Sjöström
Hej.
SvaraRaderaEn del gym har redan som villkor för medlemskap en regel som säger att man är skyldig att lämna urinprov vid besök av representant från Riksidrottsförbundet.
Varför skapar man allt fler prejudikat för polisiär verksamhet utförd av andra än ordningsmakten? Är det för svårt att få tillräckligt många fällande domar via den gängse lagliga vägen?
Ang. knarkhundar: varför använder vi inte grisar istället? Deras luktsinne överträffar hundars, de är lika eller mer intelligenta, och de är inte svårtränade.
Kamratliga hälsningar,
Rikard, lärare
@Rickard Vadan denna antiliberala hållning? Tror du på fullaste allvar att mänskligheten blir lyckligare av uppfostran åka paternalism? Nej empirin verkar stödja det motsatta, frihet skapar skapar effektiv resursallokering där geni såväl som dräng drar längsta strået. /Nietzsche
RaderaDet mest förfärliga med detta förslag är dock att de som sympatiserar med det ej förstår den reella innebörden av vad de förespråkar.
SvaraRaderaGabriel är inte galen,han är sosse bara.
SvaraRaderaVänta bara så kommer ni få se på galna sossar!
Sossarnas framtidsman. Jobbar stenhårt med den sortens ickefrågor som ligger i tiden. Deprimerande.
SvaraRaderaJag har ett om möjligt ännu galnare förslag: knarktester på våra krogar.Vi har ju fått bort rökandet från krogarna. Det var jätteskönt när jag kunde välja tjejer som inte stank som askkoppar och välja bort de som stank som askkoppar. Nu tror jag att det är dags att införa knarkkollar på våra krogar. Sådana kontroller kan ju utföras på samma sätt som dopingkollarna på gamen.
SvaraRaderaHej.
SvaraRadera@Nietzsche: ?
Förstår inte vad du menar - jag ser det som rättsosäkert när organisationer och företag utför spanings och utredningsarbete istället för polis och åklagarmyndighet.
Är det passusen om grisar du menar?
De är lika lämpliga till narkotikaspaning som hundar, och har troligen betydligt mer lugnande effekt. Om tittat en gris i gapet vet du vad jag menar; hellre blir jag hundbiten!
Eller är det att jag därmed anser att det finns preparat vilka varken skall säljas eller brukas fritt? Steroider exemeplvis, givet dessas effekt på organsimen och psyket.
Jag förstår inte vad din kommentar syftar på, och inte på vilket sätt något jag skrivit ovan är anti-liberalt eller paternalistiskt - om antiliberalt och paternalistiskt skall betyda att inga substanser får förbjudas är det bäst att odla sin mat själv, och att skaffa vattenrening samt andningsmask. Hur man kommer fram till det? Därför att om du anser att exempelvis heroin inte skall vara förbjudet enligt liberalism/paternalism, varför skall DDT, kvicksilvertermometrar eller bly i bensin vara det?
Konsekvensen av att tillåta såväl som förbjuda något måste beaktas, inte bara principen. Att Wikström har fel trodde jag framgick av vad jag skrev initialt. Vid misstanke om doping kan anmälan göras till polis, som skall lämna denna till åklagare, som skall besluta om utredning eller ej. Där och då kan det bli frågan om att begära urin eller blodprov, inte förr; åtminstone inte för motionärer. Om tävlingsidrottare bör omfattas av striktare eller separat regelverk har jag inte tagit stälnning till.
Kamratliga hälsningar,
Rikard, lärare
@Rickard Det jag egentligen undrar är om du ställer dig bakom en prohibitionistisk narkotikapolitik a la Suede? Den har varit ytterst kostsam i såväl människoliv som kronor. Läs på i frågan så inser du att empirin pekar med hela handen mot Harm-reduction (och möjligen fullskalig legalisering)./Nietzsche
SvaraRaderaHej.
SvaraRadera@Nietzsche:
'Läs på i frågan' är ett rent ut sagt djävla sätt att uttrycka sig på, och värdigt en twitter-feminist, inte dig.
Jag har sett narkotikamissbrukets verkan på första parkett.
Att den svenska politiken genom åren minst sagt gett blandade resultat är föga förvånande då den inte haft varken mening eller mål. Det medför inte per automatik att legalisering av allt från hasch till rökheroin löser något.
Debatten, sådan den är, är från alla flanker full med sammanblandning av begrepp och faktorer som inte har med varandra att göra annat än just via substanserna.
<Rejäl tull har inte med behandlingsprogram att göra.
<Behandlingsprogram, arbetsträning, olika terapiformer för självkontroll m m har inget med polisiär verksamhet att göra.
<Effekten av spaning i gatuled, importörsled, distributionsled har inget med substansens farlighet att göra.
<Andra preparats farlighet eller tillgänglighet har inte med varandra att göra - exempelvis det intellektuellt ohederliga och tröttsamma 'sprit är också farligt'. Nähä, är det?! Å fan, de människor med skrumplever, eller totala spasmer och delirium jag ringt ambulans om när jag gått nattvakt, var det spriten som trasat sönder kroppen för dem?
De grynare och tjackpundare och andra som jag mött, som skulle sälja sin mor för en sil eller en fix - tänk så mycket bättre deras liv varit med ännu mer droger - är det den nivån vi skall hålla, eller skall vi inse att vi inte har tabula rasa att utgå ifrån? Ideal och principer kan inte skapas utifrån noll-tillstånd: de måste utformas efter Mål, Medel, Metod (och i det här fallet Mening) på plats.
En del kemiska substanser kan helt enkelt inte brukas säkert i nuvarande form, och sannolikheten måste vägas mot risken och konsekvensen. Dessutom - den som har den genetiska kompositionen och/eller den psykologiska dispositionen för missbruk kommer att få problem - oavsett om det är opium eller online-spel.
Liberalism är inte 'släpp allt fritt så löser det sig'. Det är anarki, och då gäller bara den starkares rätt. Jag har levt så. För att citera en författare: 'Don't try'.
Kamratliga hälsningar,
Rikard, lärare
@Rickard Ja det var osakligt av mig, ursäkta! Jag är endast
SvaraRaderaför en evidensbaserad narkotikapolitik -i resten av världen testar man nu att ompröva repressionslinjen med Portugal, Schweiz och Holland som förebilder. I USA legaliserar man Cannabis i stat efter stat. Låt oss se vad siffrorna visar -jag har svårt att tro att Sverige med sin repressionslinje och näst flest narkotikarelaterade dödsfall i EU kommer framstå i vackert ljus när dagens politik i framtiden kommer utvärderas.. /Nietzsche