Efter Israels flagranta övertramp häromdagen ropas på det på bojkott från alla möjliga håll. Såväl Metrokrönikörer som ledarskribenter kräver bojkott av israeliska varor och isolering av staten Israel. På Aftonbladet Kultur görs en lista på varor att bojkotta som innehåller allt från juice till skolkritor.
Jag är i princip alltid emot bojkotter. De är ett mycket trubbigt verktyg och drabbar vanligtvis människor som inte har det minsta att göra med det som varit orsaken till bojkotten. Ibland är förstås bojkotter mer korkade än i andra fall. Som när det pratades om bojkott av fotbolls-VM 2006 på grund av de (av feminister påhittade) "sexbås" som påstods skulle sättas upp för att tillfredsställa kåta turister (och alla tusentals traffickingoffer som skulle folkvandra till Tyskland...). Eller som när somliga ville bojkotta OS i Beijing 2008.
Vad hjälper det att se till att vanliga israeler får svårare att sälja sina varor? Får det den israeliska militären att omvärdera sina rutiner? Nej, det som snarare händer är att det sluter det drabbade folket samman. Polariseringen riskerar således att ytterligare öka. Enskilda ledar- och kulturskribenter i Sverige sover kanske bättre om natten, men i den aktuella konflikten är det ingen som vinner på bojkotter.
Det finns en tendens bland oss vanliga medborgare att tro att alla som begår brott kan gripas, ställas inför domstol och dömas. Som om det fanns ett världssamvete som likt en naturkraft kunde skapa rättvisa när orätter begåtts. Så är det givetvis inte. Att ropa efter att de ansvariga för pirathandlingen och morden på fartyget till Gaza ska skickas till krigsförbrytardomstolen i Haag är således naivt och bara en form av meningslös plakatretorik. Vissa stater kan begå övergrepp, slakta civila, förneka allt och komma undan med det. Ett exempel av mång är massakern på civila vietnameser i Son My som begicks av amerikanska trupper men förnekades av militären, trots soldaters vittnesmål. Vem ska ställa den amerikanska militären inför rätta om USA självt inte är berett att göra det?
Detta är det jävliga verkligheten. I världspolitiken är det den starke som segrar.
Typiskt liberaler. Det var ju ni som vrålade högst när det gällde Sydafrika under apharteideran. Vad är skillnaden nu menar du?
SvaraRadera/Skeptisk till livet och mer därtill
"Vi", ja... Jag föddes 1981. Try again.
SvaraRadera/Skeptisk till svepande anklagelser
Tänkte på en till sak,
SvaraRaderaBojkott fungerar kanske inte mot diktaturer men med demokratier borde det kunna fungera. Om Israelerna inte får sälja sin frukt kommer de hota med att byta parti till nästa val vilket torde pressa den nuvarande regeringen.
Bara en tanke.
Bra skriver för övrigt, visst är det så att vissa ställs aldrig inför rätta.
Vem i Sverige har t.ex. ställts ansvarig för hanteringen av Tsunamin, Somalia-svenskarnas som blev deporterade till Egypten för att bara nämna två exempel.
Eat or be eaten....that is our harsh reality.