I dag föll domen i det uppmärksammade fallet i Landskrona där en ung man misstänktes för att ha knuffat/slagit en 78-årig kvinna så illa att hon föll omkull och avled av skadorna. Domen blev fängelse i ett år och tio månader. Dessutom fann Falu tingsrätt övertygande bevis endast för brott mot griftefriden i fallet med Linda Chen. Det är ett brott som kan ge Mats Alm upp till två års fängelse.
Det är två hemska fall och utfallet i rätten är två stora besvikelser. Alla som läser denna blogg vet att jag inte räknar mig till den traditionella batonghögern som ständigt kräver hårdare och längre straff. Samtidigt ska det inte behöva betyda att straff över huvud taget inte bör diskuteras. Straffvärde kan alltid diskuteras. I Landskronafallet känns det utdömda straffet som något av ett hån. Som alltid i sådana här fall finns skäl att fråga sig vad ett liv egentligen är värt.
Även om domen mot Mats Alm ännu inte är avlagd står det redan nu klart att han frias från misstankar om mord, dråp och vållande till annans död. Det finns inget oväntat i detta. Som tidigare konstaterats här på bloggen har åklagarsidan haft betydande svårigheter med bevisläget. De har kallat in oerhört många vittnen, vilket brukar tyda på svagheter i bevisningen. Mats Alm har själv varit sin värsta fiende när det gäller trovärdighet, men det är knepigt att döma någon för mord endast på indicier (även om det sker).
Eftersom han suttit häktad så pass länge kan Alm vara en fri man redan i höst. En miljon kronor rikare, dessutom. Livförsäkringen kan nämligen tillfalla honom om han frias från att uppsåtligt ha mördat sin fästmö. Innan domen faller ska, märkligt nog, en rättspsykiatrisk undersökning göras, trots att det nu endast är fråga om brott mot griftefriden.
Domen är förstås en sak. Allmänheten har alltid sin åsikt klar oavsett vad domstolen säger. Jag tror att omgivningen, möjligen Alms familj undantagen, anser att han de facto är skyldig till att ha bragt sin fästmö om livet. Som jag ser det finns ingen annan logisk förklaring. Hans alibi är sönderplockat bit för bit av åklagaren. Ingenting i den fåniga kidnappningshistorien har kunnat bekräftas, tvärtom har Alm avslöjats som lögnare gång på gång. När han enligt egen utsago låg drogad i bagaget på en bil befann han sig i själva verket på Stadsbiblioteket i Stockholm. När åklagaren visar en nytagen närbild av honom hävdar han att han inte känner igen sig.
Vissa fall berör mer än andra. Jag vet inte riktigt varför jag har berörts så av fallet med Linda Chen, kanske är det så trivialt som att hon är kinesiska precis som min flickvän. Både Landskronafallet och mordet på Linda Chen är två avskyvärda händelser. Och i dag känns det inte helt rätt inombords.
Om du nu har så säkra bevis som gör att du vet vem som är mördaren så kanske du skulle överlämna dom till polisen?
SvaraRaderaEller säger du att vi har för hårda beviskrav? Kanske skulle vi lätta på dom lite, så vi kan få fler dömda?
Läs vad jag skriver. Jag hävdar att det inte finns någon annan rimlig förklaring. Har du följt rättsfallet? Har du sett sågningen av hans alibi i tusen bitar? Mats Alm är själv sin värste fiende. Hade han bara hållit käften hade det inte funnits någonting som pekar mot honom rent konkret. Nu har han själv skapat massor av indiciebevis genom att hitta på en helt osannolik kidnappningshistoria och lämnat massor av spår efter sig som visar att han ljugit om sina förehavanden. Inte tillräckligt för att fälla honom för mord, tycker Falu tingsrätt. Och det är möjligt att det är en korrekt bedömning (den var åtminstone väntad). Jag föreslår inte lägre beviskrav, men det går att döma människor på indicier och utan teknisk bevisning. Krav på exempelvis DNA-bevisning härstammar från CSI-seriernas värld.
SvaraRaderaVi har ju tyvärr kommit till den punkten att det inte går att fälla någon för mord om man inte har en videokamera som filmat det, samt 3 vittnen som stått bredvid och antecknat.
SvaraRaderaMats Alm är enligt förnuftets alla regler skyldig, och att rätten inte kan fatta det är bara ett till bevis att vi måste avskaffa nämdemannasystemet (som min spellcheck inte ens kan!) och ersätta det med ett regelrätt jurysystem som i övriga civiliserade länder.
@Johan J
SvaraRaderaVarför i hela friden jurysystem? Dessa är betydligt mindre rättssäkra än de domstolar vi har idag pga personlig bias av olika slag och medför en massa nya problem, såsom selektionen av jurymedlemmar. Titta bara på fall typ Rodney King och O J Simpson i USA, det blir ett slags fall i fallet när man skall välja en "representativ" jury och whatever. Inte bra.
Däremot är nämndemannasystemet helt värdelöst för mer komplicerade brott. Det vore bättre att ha rena jurister hela vägen, som faktiskt har sakkunskaper.
Jag vet att allt handlar om bevisning, och så ska det naturligtvis också vara, men rättens dom blir ändå väldigt märklig från ett lekmannaperspektiv. Genom att döma Alm till brott mot griftefriden visar rätten att den inte tror på hans historia. Hans alibi håller således inte. De tror att han har hanterat kroppen efter offrets död, vilket rimligen betyder att de tror att han tagit sig dit för egen maskin och inte dumpats och brännskadats av skumma kineser. Men hur i hela friden ska han ha kunnat hitta kroppen om det inte var han som också dumpade den där? Det finns en stor logisk lucka här i att endast döma honom till brott mot griftefriden. I princip hävdar rätten att han är skyldig till att ha dödat sin fästmö. De kan bara inte bevisa det.
SvaraRaderaDet enskilda fallet satt åt sidan, skulle jag inte för allt i världen vilja byta det svenska rättssystemet mot det amerikanska. Landet som har en procent av sin befolkning bakom galler. Landet som avrättar sina medborgare. Nej, tack.
SvaraRaderaDet blir spännande veckor för Mats Alm, fri till höstens terminsstart (Hola, välkomna tillbaka till höstterminens arbete) med en mille på banken eller livstids dårkista. Kör han kidnappningssnacket hos dårdoktorerna blir det väl det senare utfallet, men om han moltiger kanske det blir det första.
SvaraRaderaF.ö. verkar bevisläget mot Alm vara starkare än det mot Christine Schurrer.
Mats Alm döms inte för mord eftersom det inte går att utesluta att Linda dött av en olyckshändelse eller att hon tagit sitt eget liv.(Vi får inte glömma att vi inte vet om Linda blev mördad) Mats Alm får panik för att han inser att han kommer att bli misstänkt och gömmer kroppen. Inte så smart men han är chockad och tänker inte klart.
SvaraRaderaNär han väl har gömt kroppen inser han att han aldrig kan berätta sanningen om att Linda dog av en olyckshändelse (eller självmord), därför nekar han envist. Sanningen skulle nämligen göra att han döms för mord. Ingen skulle tro på sanningen.
Av ovanstående skäl är det alltså inte alls märkligt att han bara döms för brott mot griftefriden trots att inte rätten tror på honom.
Det är jag vill ha sagt är att rätten inser att Mats Alm kan ljuga även om han är oskyldig till mord. Därför döms han bara för brott mot griftefriden.
SvaraRaderaÄr Mats Alm oskyldig till mord kan han ljuga av följande skäl:
1. Han inser att rätten inte kommer att tro på sanningen och vågar inte riskera att på felaktiga grunder dömas för mord. Han tror att chansen är större att bli frikänd ifall han håller fast vid en historia alla vet är felaktig.
2. Linda tog livet av sig och Mats Alm vill inte att detta ska komma fram av respekt för Linda. Att ta livet av sig är trots allt väldigt skamfullt inom många kulturer. Han gömmer således kroppen.
3. Mats alm är kraftigt psykiskt sjuk.
Visst, med tanke på att vi inte vet HUR hon dog är det väl teoretiskt möjligt med i princip vad som helst. Men OM nu Alm ljuger av det skäl du anger, för att han inte skulle bli trodd om han berättade "sanningen", varför i hela friden hitta på en historia som får filmen The Mask att framstå som rena National Geographicdokumentären? Det finns heller ingenting som tyder på att hon skulle ha mått psykiskt dåligt. Och varför hade Alm ringt och avbeställt saker till det planerade bröllopet redan tidigare?
SvaraRaderaJag lutar åt att Alm är antingen sjuk eller korkad.
Har du dessutom tänkt på skorna? Linda hittades utan skor på fötterna. Alm har berättat att hon brukade ta av sig skorna och sätta fötterna mot instrumentbrädan när hon satt i passagerarsätet. Skorna som hon har på den sista övervakningsfilmen av paret hittades i lägenheten (kläderna hon har på bilderna är för övrigt desamma som hittades på kroppen). Jag håller således med Leif GW Persson om teorin att Alm ströp henne i bilen, kanske i plötsligt vredesmod, efter besöket på mataffären, dumpade kroppen och såg skorna ligga kvar på golvet i bilen när han var på väg hem/hade kommit hem. Då var det för sent att åka tillbaka och sätta dem på hennes fötter.
Jag håller med om att Mats Alm troligen är skyldig till mord. Men jag tycker inte att bevisen räcker för att fälla honom.
SvaraRaderaLeif GW sammanfattar det hela bra:
"Jag har i stort sett hela tiden varit övertygad om att Mats dödade Linda och jag är det fortfarande. Lika övertygad om detta som jag är att åklagarens bevisning inte räcker för att döma honom för mord. Därför skall han också frias. Inte av omsorg om honom utan för att upprätthålla det krav på rättssäkerhet som vi aldrig får ens tumma på."
http://www.expressen.se/kronikorer/gw/1.2005723/leif-gw-persson-tingsrally
Men hörr ni... kom igen: ser ni verkligen ingen skillnad mellan att en rasfrämling i 20 årsåldern kallblodigt mördat en svensk penisonär och skadat en annan ytterst allvarligt, medan en svensk på något sätt strulat till det med sin brutta?
SvaraRadera1. För det första så kände de i det första fallet inte varandra. Men den som inget här i landet har att göra provocerade och fimpade dem ändå, dvs människor som slitit i över 60 år för att just kunna erbjuda "människor" som honom skydd- och/eller arbetsmöjligheter. Nåväl, han tackade milt sagt nej tack till den inviten.
2. Det andra fallet är betydligt mer komplext så varför ska media slå på sin största bongotrumma och skrika ut: rasfrämling mördad av svensk?
Bristen på Svenska busar gör att ni får pixla och ha er lite, ganska mycket om jag så får säga. Tack och lov så finns Nationell Idag. Gillar ochså att lite av Hans skattemdel går till vårt presstöd.
Jens Leijon (från fd Frihetspartiet)
André, jag har egentligen inga större invändningar mot tingsrättens dom i sig. Den som läser denna blogg vet att jag inte vill tumma på rättssäkerheten. Framför allt var domen väntad eftersom åklagaren hade så förfärligt lite konkreta bevis. Därmed inte sagt att det hade varit omöjligt att döma honom för mord. Folk har dömts för mord på mer bräcklig grund i det här landet än vad all den indiciebevisning mot Alm sammantaget utgör.
SvaraRaderaJag läser ofta din blogg och vet att du inte vill tumma på rättssäkerheten. Däremot håller jag inte med om att det hade varit möjligt att döma honom för mord. Jag tror inte heller att någon har dömts för mord på så svaga grunder. Har du något exempel?
SvaraRaderaDet som är särskilt illa för åklagaren i det här fallet är att dödsorsaken är okänd. Hur ofta händer det att någon döms för mord på en person man inte ens vet har blivit mördad?
Det är lite svårt att jämföra olika rättsfall med helt olika förutsättningar, men ändå: Thomas Quick har ju dömts endast på sina erkännanden. I fallet Therese Johannessen och Johan Asplund saknas dessutom en kropp. Det som finns är egentligen endast ett försvinnande och Quicks historia (som i många avseenden inte stämmer överens med verkligheten). Charles Zelmanovits är kanske ett mer klockrent exempel. Han försvann 1976 och kvarlevorna hittades först 1993. Det som återstod var således bara benrester och någon dödsorsak gick inte att fastställa. Det kan lika gärna ha varit fråga om en olycka (han försvann efter en skoldans i november och kan således ha varit full och frusit ihjäl). Thomas Quick erkände "mordet" och dömdes för det, trots att man enligt svensk rättsordning (hävdar jurister) inte ska kunna dömas endast på ett erkännande.
SvaraRaderaEtt annat uppmärksammat fall är Kaj Linna, som det skrivits en hel del om i medierna. Han har pekats ut av ett vittne i efterhand (vilket förstås skiljer fallet från Alm), men det finns såvitt jag förstår väldigt många sakomständigheter som pekar mot att Linna kan vara rätt man. Vittnen är sällan helt pålitliga. Ytterligare ett är rättsfallet med "mannen i fönstret" (jag har glömt hans namn), också det ett fall med synnerligen svajig bevisning.
Jag håller helt med om att åklagaren haft ett synnerligen besvärligt bevisläge. Domen var därför väntad. Men det går att bygga mordfall på indicier, det behövs inte erkännanden eller DNA-spår. Vi får se vad som händer om fallet överklagas. Jag hoppas att åklagaren hittar något mer att använda.
Flertalet av de fall du nämner (Framförallt Quick) talar väl för att det enda rätta var att fria Mats Alm? En fällande dom riskerar att skapa liknande rättsskandaler.
SvaraRaderaTycker det är lite oklart om du tycker Mats Alm borde blivit dömd för mord eller inte.
Läs även:
SvaraRaderahttp://www.dn.se/nyheter/falsk-vittnesuppgift-fallde-kaj-linna-for-mord-1.731616
Min utgångspunkt är att det är bättre att fria än fälla. Måste dock erkänna att jag inte är så insatt i fallet Kaj Linna men bevisningen verkar synnerligen svag.
Givetvis, men du frågade om exempel på fall där någon har dömts för mord på en person man inte ens vet har blivit mördad varför jag gav några exempel på detta.
SvaraRaderaSom sagt: det är ett knepigt fall, men min lekmannabedömning är att det finns tillräckliga indiciebevis för att fälla Alm. Han har bevisligen fört sin fästmö och omgivningen bakom ljuset inför bröllopet genom att bevisligen inte ha några pengar för bröllopet och dessutom avbeställa maten utan att berätta det för någon. Han var pank vilket gör livförsäkringen till ett tydligt motiv. Han kan knytas till offrets döda kropp, vilket (eftersom den dumpats mitt i en skog) rimligen betyder att han också hanterat den, dvs. varit inblandad i sambons död. Han har dessutom avslöjats med att systematiskt ljuga om sina förehavanden efter sambons försvinnande på punkt efter punkt.
Men, som sagt, enkelt är det inte.