Efter att det framkommit att det belgiska delstatsparlamentet i Vallonien ämnar säga nej till handelsavtalet Ceta mellan EU och Kanada, riskerar hela avtalet att gå i stöpet. Om så blir fallet är det ännu ett exempel i raden av stora misslyckanden för EU.
De arbetar i motvind nu, EU-vännerna. TTIP ser inte ut att bli av. Det fortsätter att pumpas in miljardbelopp i Grekland, vem vet hur länge det ska pågå. Och efter det största bakslaget för unionen hittills, Brexit, är Jean-Claude Juncker, Guy Verhofstadt, Martin Schulz och andra framträdande personer inte så styva i korken längre.
Det talas om att EU:s själva existens är hotad. Det är givetvis överdrivet. Däremot kommer EU förmodligen aldrig att bli sig likt igen. När en av de mest betydande medlemmarna lämnar unionen förändras både samarbetet och bilden av det. Vad ska vi egentligen ha EU till?
Brexit var ett viktigt beslut av flera skäl. Dels för Storbritannien som land, som nu får tillbaka sin självständighet, men också för de kvarvarande medlemsländerna. Utträdesbeslutet (om det nu blir av, men det vore skandal annars) visar att det faktiskt går att lämna EU. Den nationella demokratin fungerar.
Sedan den brittiska EU-omröstningen har svenska medier fyllts av domedagsprofetior. Det har under dessa månader slagit mig hur otroligt EU-vänlig svensk media är. Detta märks inte på så vis att det skrivs hyllningsreportage till EU-samarbetet på daglig basis, men det blir uppenbart när alternativet att lämna EU kommer upp på bordet. När det blir skarpt läge. Då utmålas alla EU-kritiker som stollar och populister.
I hög grad tror jag att denna skeva bild av verkligheten har mycket med okunskap att göra. Svenska journalister kan helt enkelt väldigt lite om EU, och det gör dem knappast unika. Okunskapen gör att britternas nej till fortsatt EU-medlemskap tolkas som en rasistisk röst mot invandring. Enbart. Som om konservativa politiker som Daniel Hannan och Jacob Rees Mogg skulle vara främlingsfientliga.
Det växande motståndet mot EU handlar inte bara eller kanske ens främst om invandring utan om att det blivit uppenbart för alltfler att EU inte är ett "medborgarnas Europa". Det är ett elitprojekt, en statsbildning, en odemokratisk koloss. Skapat för storföretag som älskar regleringar, byggt för politiker som vill få en ny karriär, byggt för lobbyister som lever på att påverka politiken och skapat som ett medel för att avskaffa den nationella demokratin.
Detta EU kan aldrig bli något annat än odemokratiskt, byråkratiskt, ineffektivt och misslyckat. Efter drygt 20 års medlemskap torde det vara uppenbart även för de mest inbitna EU-vännerna att det där "smalare men vassare" EU som det har kampanjats om i EU-parlamentsval i två decennier aldrig kommer bli verkliget.
Utvecklingen går i motsatt riktning, och det beror på att EU:s ledare vill ha denna utveckling. EU har blivit en godisbutik för alla, från vänster till höger, som ser chansen att tvinga på andra länder just sina idéer.
Därför behöver vi något annat än dagens EU. Ett frihandelssamarbete mellan suveräna stater. Ett samarbete mellan länder som respekterar varandras olikheter. Som ser den ömsesidiga nyttan i att handla och vara vänner men som också inser att det inte behövs en överstatlig politisk union för att åstadkomma detta.
"I hög grad tror jag att denna skeva bild av verkligheten har mycket med okunskap att göra. Svenska journalister kan helt enkelt väldigt lite om EU, och det gör dem knappast unika. "
SvaraRaderaEn fråga man måste ställa sig är vad journalister egentligen kan.Vi har generellt sett en övertro på den punkten.Ett arv från Luther?
Journalister är inte vetenskapsmän eller forskare.Med få undantag är journalister bara tyckare eller kännare.Ett slags tangentbordets schamaner som har väldiga anspråk som varandes verklighetens sanna uttolkare.De senaste åren visar snarare upp en kår bestående av hycklare och charlataner.
Hade EU nöjt sig med att förvalta och utveckla de fyra friheterna så hade allt sannolikt varit frid och fröjd och det var också detta EU som jag röstade ja till 1994.
SvaraRaderaNär det kommer signaler om att Bryssel kan tänka sig en egen armé att sätta in, när det av vuxna män och kvinnor anses viktigt att fatta beslut om 900W maximal dammsugareffekt inom unionen och man därtill varje år sprätter iväg pengar utan kontroll innebärande att EU alldeles själva anser att sisådär 4-8% av slantarna i budgeten utbetalas felaktigt, så har man för länge sedan lämnat vården av de fyra friheterna.
Istället så petar man precis överallt där man kan peta bara för att man kan och detta är nog de flesta politikers DNA. De skall närmast tvångsmässigt styra, ställa till rätta och detaljreglera.
"I am from the government and I am here to help".
Om Britterna nu vill visa resten av EU's undersåtar att britterna valde rätt så skulle de snabbförhandla ett handelsavtal med Kanada.
SvaraRaderaDu skriver: "...EU:s ledare vill ha denna utveckling. EU har blivit en godisbutik för alla, från vänster till höger, som ser chansen att tvinga på andra länder just sina idéer." Exakt! Jag har hoppats att EU efter Brexit-beslutet skulle kunna slå in på att vara enbart en utökad frihandelsregion (utökad i den mening att jag gärna vill att frihandeln skall omfatta fler handelshinder än tullar). Men de krafter som vill använda EU till att sprida sin version av det goda samhället, alternativt mjölka EU på bidrag, är för starka för att detta skall kunna göras inom EU:s ram.
SvaraRaderaSå din krönika landar i att Sverige borde lämna EU. Jag håller med. Jag önskar att det görs tillsammans med andra länder i samma sits som Sverige, framför allt Danmark och Finland, och att vi i avvaktan på våra egna förhandlingar stöder Storbritannien när de förhandlar sina avtal.
Hej.
SvaraRaderaJag vill komma med en invändning mot ditt resonemang:
Ett mellan- eller överstatligt frihandelsnätverk blir tämligen omgående ett instrument för protektionism och påtryckningar via korporativa allianser mellan stat och kapital (vilket i många länders fall är saka samma i praktiken). Detta då det antingen är fråga om avtal grundade på hedersord och ömsesidig gemensamhet och förståelse av kulturella faktorer där samarbetsorganisationen är en papperstiger utan sanktionsmöjligheter, eller att organisationen ges faktiska möjligheter till att straffa medlemmar som bevisas bryta mot avtalen, varför utveckling blir just som ovan: korporativism ställd över och mot demokrati.
EU:s grundtanke kunde fungerat, om det bara varit fråga om ett frivilligt nätverk med olika grader av avtal och motsvarande anpassning för att kvalificera för dessa, men utan aspirationer på en superbyråkrati och skendemokrati där organisationens (byråkratins) tillväxt är ett självändamål.
Sverige bör ensidigt förkasta och förskjuta EU-beslut efter behag då organisationen saknar legitimitet. Detta kommer dock inte att ske då flertalet politiker ser det som nästa karriärsteg inom sin bransch. Därmed har de som kan förändra systemet inget intresse av att så sker.
När de styrande är folkets fiende, hinder och problem är det folkets rätt och plikt att ersätta både styrande och statsskick. I alla fall om man skall gå till källan för demokrati.
Kamratliga hälsningar,
Rikard, lärare
Jag röstade nej till EU och jag röstade nej till euron. Jag hade rätt då och jag har rätt nu, vilket verkligheten allt tydligare visar. //tompas11
SvaraRadera"NORRKÖPING I en ny rapport från polisens bedömandegrupp föreslås att man ska "mörka" vissa händelser och istället lyfta fram ärenden med framgångsfaktorer."
SvaraRaderaÄr väl ungefär som EU jobbar?
http://www.folkbladet.se/nyheter/norrkoping/polisen-uppmanas-morka-om4351680.aspx
Såvitt jag kan bedöma var väl EFTA det som vi egentligen borde fortsatt med...
SvaraRaderaAnonym (ja, en av er):
SvaraRaderaJag försöker att bara släppa igenom kommentarer som har med ämnet (i detta fall EU) att göra. Därför har din kommentar inte godkänts.
På det hela stora taget är väl EU igång redan och kraschar?
SvaraRaderaSom när en oljetanker kraschar.Federalisterna håller skenet uppe ännu
men alla kan se vartåt det barkar.Den stora frågan just nu är
vilket land som blir nästa att lämna? Och sedan nästa..
Var det inte meningen med EU att dom skulle ta en massa beslut som vi sedan skulle godta rätt upp och ner .Det betyder ju att våran riksdag våra politiker och alla tjänstermän på regeringskansliet har mindre att göra , vilket måste betyda att antalet personer som har arbete har minskat . Tyvärr är det väl snarare tvärtom dom har ökat med följd av att byråkratien har ökat i landet .
SvaraRaderaOch nu förlängs gränskontrollerna också...
SvaraRaderaPå vilket sätt är Storbritannien inte en stat med självbestämmande?
SvaraRaderaLäs igenom biten om vallonien igen.
De där två påståendena är kraftigt motstridiga.
Och angående 'förhöjd frihandel' (alltså inte bara tullar) så kräver det ofrånkomligen ett regelverk, varpå vi behöver 'EU' - antingen så lägger vi ner EFTA eller så har vi EU.
Den här jävla nonsenses positionen med EEA som bra och EU som dåligt är bara ett tydligt bevis på hur okunnig man är angående frågan.
För övrigt en riktig brexit position från några av dess proponenter, stanna i den fria marknaden men lämna EU.
CETA har förhandlats i flera år inom lyckta dörrar. Det är först nu, när texten är tillgänglig för allmänheten, som protesterna kommer. Och det är ju inte bara Vallonien som är missnöjt. Missnöjet finns på många ställen, men har inte föranlett respektive regering att säga nej till CETA. EU-ledningen hade ju tänkt sig att driva igenom CETA utan att låta de nationella parlamenten säga sitt - och det säger ju en del om hur demokratiskt EU inte är. Om man hade brytt sig om att förankra CETA i EU-ländernas befolkningar under de senaste åren så hade det inte varit något problem. Men när man försöker besluta saker över folks huvuden, då blir det problem. Ska det vara så svårt att förstå? Det är väldigt pinsamt att det har blivit så här. Och lösningen är inte att avstå mer makt till EU:s centrala ledning. Lösningen är att ha demokratiska samtal och faktiskt se till att driva politik som har stöd i befolkningen. Det är Juncker & Co som ska skämmas - ingen annan. Hur är det förresten med Cecilia Malmströms ansvar för detta misslyckande? Hon är ju politisk kommissarie för handelsärenden.
SvaraRaderaInstämmer...
SvaraRaderaLite OT: Läste din spelblogg och kände mig föranledd påpeka att man inte kan spela som varken fransk, tysk eller rysk soldat i det "hyllade" Battlefield 1... franska trupper kommer som DLC trots att kriget utkämpades på fransk jord. Jo jag vet att Dice ägs av amerikanska EA men det är för sjutton gubbar skandal! Jag är glad och tacksam för att britterna valde Brexit och banade väg för oss övriga men jag är också sjukt trött på att pådyvlas den eviga atalanticismen i varenda j-a film, tv-serie och dataspel. Det är anglo-amerikanska intressen, "the law of the sea"/"rule Britannia" osv som ligger bakom EU:s imperialistiska agenda ända sedan de först försökte få till det efter Napoleonkrigen när Ryssland satte sig på tvären.
jag är också sjukt trött på att pådyvlas den eviga atalanticismen i varenda j-a film, tv-serie och dataspel.
SvaraRaderaJag kan känna likadant. Och tänk på tyska spelare som i varje förbannat FPS med något av de stora krigen som förlaga tvingas skjuta på "sig själva".
Du upprepar ju bara tomma floskler från brittiska pressen. Vaddå "frihandelssamarbete"? Bara tullfrihet då eller, utan inre marknad, med alla regleringar och godkännanden på nationell nivå, därmed utgörande rejäla handelshinder?
SvaraRaderaEller vill du ha kvar inre marknaden? Vips så är du oundvikligen tillbaka i den övernationella byråkrati som du spyr galla över.
Hur ska du ha det?
Just det... varför tar man inte någon hänsyn alls till den tyska marknaden? Kanske räknar de kallt med noll förändring av det tyska självhatet. AFD:s framgångar tyder på att det kanske kan komma att ändras.
SvaraRadera