Många beklagar sig över det svenska debattklimatet i allmänhet och på sociala medier i synnerhet. Jag instämmer i detta. Tonläget är högre nu, oresonligheten större och viljan att faktiskt försöka förstå sina debattmotståndare rekordlåg. Särskilt på debattplatsernas kloak, Twitter, spyr människor ur sig... ja, vad fan som helst. Det finns således goda skäl till att jag valt bort Twitter.
Även Aftonbladets ledarsida oroar sig för debattklimatet (läs via Unvisit). Moderaterna lånar ur Donald Trumps kampanjmanual, skriver Anders Lindberg. Påståendet är en direkt bisarr överdrift och hela texten blir oerhört ironisk eftersom den just handlar om att högern sprider överdrifter och osanningar om regeringen.
Hanif Bali får tjäna som exempel för högerns påstådda trumpifiering. Ingenstans nämner emellertid Lindberg hur vänsterdebattörer kallat Bali för "husneger", att ledarskribentkollegan Daniel Swedin kallat Rebecca Weidmo Uvell för "det bloggande rövhålet", att EU-parlamentarikern Marita Ulvskog (S) tryckte till Gunnar Hökmark (M) med epitetet "jävla skithög" i en debatt inför EU-valet och att självaste ansvarige utgivaren Jan Helin spridit den felaktiga uppgiften att Weidmo Uvell lagt ut Aftonbladet-medarbetares adresser på nätet för att sedan bli skitförbannad på innehållet i sin egen lögn. För att inte tala om allt manshat som vänsterfeminister stoltserar med, inte minst i sociala medier.
Personer inom den politiska vänstern går ständigt över gränsen, beter sig arrogant, svinaktigt och sprider hat mot politiska motståndare. När liberaler eller konservativa svarar med samma medel uppstår gråt och tandgnissel.
De får faktiskt bestämma sig. Ska vi bemöta varandra med respekt, de politiska åsiktsskillnaderna till trots? Eller ska vi puckla på varandra verbalt? Om det sistnämnda ska gälla får vänsterdebattörer på Twitter, på ledarredaktioner och andra håll helt enkelt vänja sig vid att bli behandlade precis som de behandlar andra.
Bali är ibland ful i munnen, inget snack om saken. Men att enbart se detta och ignorera all skit han utsätts för från vänsterhåll gör att Anders Lindberg och den tidning han arbetar för helt saknar trovärdighet i själva sakfrågan.
Vi ska även minnas att Aftonbladets ledarsida under de senaste fem sex åren tillhört den svenska eliten i att brunstämpla och misstänkliggöra borgerliga politiker och debattörer. Det har varit en väldigt utpräglad arbetsmetod att aldrig bemöta i sak utan i stället använda guilt by association.
Anders Lindberg spår en "förfärlig" valrörelse om två år. Huruvida den blir det eller inte återstår att se. Men oavsett vilket kommer Aftonbladets ledarsida knappast att bidra till ett bättre samtalsklimat utan tvärtom göra sitt yttersta för att förminska politiska motståndare med halvsanningar och lögner.
Falskheten och de dubbla måttstockarna hos Aftonbladets tyckarelit sitter sannolikt alldeles för djupt för att vi ska kunna hoppas på en förändring redan om två år. De kommer fortsätta kasta elefanter i glashus.
Anders Lindberg är bara sur för att han inte ostört, i sina artiklar, fick kasta parasit på Åkessons svärmor.När Anders Lindbergs fru dök upp som frånvarande i EU-parlamentet med 82000 i lön och med andra ord parasit, enligt Anders egna mått, kändes debatt-klimatet för förskräckligt.
SvaraRaderaEgna barn och Anders ungar liksom..
Ursäkta. Var och när har Hanif Bali var "ful i mun"?
SvaraRaderaUrsäkta. Var och när har Hanif Bali var "ful i mun"?
SvaraRaderaJag tänker sitta och googla fram enskilda uttalanden nu, men Hanif Bali är rätt tuff i tonen både på Twitter och Facebook. Det är knappast en hemlighet. Jag gillar honom skarpt, men samtidigt tror jag att han skulle vinna på att sila snacket ibland.
Ibland är en spade faktiskt en spade.
SvaraRaderaDet där tuffa debatt-klimatet är ju ett kvitto på en konsensuskultur som spårat ur.
Det fanns helt enkelt inget konsensus.Media fick politikerna att tro på sina egna ord.
Hjälp till självbedrägeri kunde vara åtalspunkten.
Där står vi idag.Debatt-klimatet kommer att bli tuffare.Mycket tuffare.
Hej.
SvaraRaderaVänstern saknar moralisk gräns: med sådan omprövar och testar man sin egna moraliska gränser både i teorin och praktiken och är beredd att förändra dessa beroende på förutsättningar och observationer.
Vänstern, som alla andra totalitära fundamentalistiska idéer, har ett facit med vilket verkligheten skall tvingas överensstämma. Detta omöjliggör moral då denna alltid utgår från individens eget sinne.
Kamratliga hälsningar,
Rikard, lärare
Som sagt var,vänstern i allmänhet och Aftonbladet i synnerhet skall inte prata om högerns råa ton innan dom har stävjat sin egen ton mot deras politiska motståndare.
SvaraRaderaFörutom de du nämnde så har vi ju även en hatare som Virtanen som tillåts härja på Aftonbladets ledarsida...
Pelle2
Jag för min del skiter fullständigt om kommentarerna kommer från vänster eller höger. Det är inte huvudsaken. Det väsentliga för mig är om kommentarerna är vettiga. //tompas11
SvaraRaderaHela tillvägagångssättet är så typiskt för hycklarna på Aftonbladet.
SvaraRaderaMan använder sig av researchgruppen för att spionera fram politiska motståndare som man sedan brunmålar och hänger ut.Man använder sig av knep som passar i en diktatur men målar upp sig för de sina som den goda kraften.
För egen del vill man stå fredade och gråter blod om någon så mycket som andas kritik.
En gammal film ramlar in i minnet.The Untouchables.
Crybullies är ett träffande engelsk tillmäle för dessa vänstermänniskor.
SvaraRaderaFrån vänsterhåll är tonen alltid skrikig,alltid oförskämd.
SvaraRaderaDet finns ingen anledning att bemöta oförskämdheter artigt, oförskämdheter ska bemötas med samma mynt då de inte begriper ett hyfsat tilltal.