Svensk migrationspolitisk debatt har gått in i ett nytt skede. Det som för bara några månader sedan sågs som ren fascism är nu plötsligt att ta ansvar. Det som då var självklara ställningstaganden för mänskliga rättigheter är i dag sådant som olyckligt nog krockat med verkligheten utanför det bekväma kuddrummet. Regeringen har beskrivit sig som nödd och tvungen att göra helt om.
Det positiva med höstens kollaps i asylmottagningssystemet och regeringens 180-graderssväng i migrationspolitiken är att det löste upp gamla knutar, lyfte på locket och plockade fram allt som sopats under alla tänkbara mattor under väldigt lång tid.
När Fredrik Reinfeldt var statsminister tog han sin migrationsminister i örat för att denne i en intervju sagt att Sverige måste börja prata om volymerna på sin asylinvandring. Tobias Billström gjorde offentlig avbön ("det jag sa var dumt") och det spekulerades i att han skulle tvingas avgå för sitt ohemula övertramp. I dag begriper nästan alla, även Göran Greider och Aftonbladets ledarredaktion, att det är betydligt lättare att ha ett öppet hjärta vid en demonstration på Medborgarplatsen än i det faktiska mottagningssystemet. Nästan alla inser nu att vi inte bara måste prata om volymer i asylmottagandet utan också agera för att få en långsiktig hållbar politik. (Det är en smula ironiskt att de två riksdagspartier som pratar mest om hållbarhet samtidigt har den mest ohållbara migrationspolitiken.)
Den stora migrationspolitiska debatten var alltså över nästan innan den hann börja på allvar. Kritikerna som anser att alla nu springer åt samma håll har rätt i detta. Jag hade gärna sett två politiska alternativ ställas mot varandra. I stället valde Miljöpartiet att smita med svansen mellan benen för att rädda sig kvar i regeringen. Kvar står Vänsterpartiet och Centerpartiet, men vem bryr sig längre om vad dessa ytterlighetspartier tycker?
Nu måste den integrationspolitiska diskussionen komma igång på allvar. Vem sitter inne med lösningarna? Svaret är dessvärre: ingen. Från vänsterhåll är lösningen alltid att kasta mer pengar på problemet. Miljöpartiet vill dessutom så snart som möjligt återgå till den gamla migrationspolitiken och bygga ut mottagningssystemet så att Sverige i framtiden ånyo kan ha asylinvandring av runt 100 000 människor årligen. Hur alla dessa människor ska kunna få en fungerande skolgång och andra välfärdstjänster samt komma i egen försörjning ges inga rimliga svar på. Bara att det behövs mer pengar.
Men inte heller de borgerliga har några svar på hur integrationen ska fungera, vilket Anna Dahlberg konstaterat på ledarplats:
På högerkanten har man kommit längre i tankearbetet, men även där underskattar man uppgiften som vi står inför. Klyschor som att "systemen inte får sättas före människan" och "trösklarna måste sänkas" går på repeat. Högern får det att låta så lätt. Bara vi ruckar lite på LAS, bygger ut RUT och ROT, lättar på de rigida byggreglerna och så vidare kommer integrationen att lösa sig. Det är givetvis trams. Om marknaden ensamt ska lösa utanförskapet måste vi acceptera oerhörda klassklyftor och slum.En ringrostig Annie Lööf visade prov på just detta trams i söndagens Agenda när hon hävdade att Sverige kraftigt måste "förändra systemen", bygga ut sin mottagningskapacitet och ge alla lärare och socialsekreterare tillräckligt med resurser. Lööfs lösning är alltså en kombination av de idéer från vänster och höger som Dahlberg kritiserar - både mer resurser och förändrade system.
Frågan är vad "mer resurser" betyder. Det tar tre och ett halvt år att utbilda en socionom eller en lärare. Sådana kan inte ens Lööf trolla fram ur en extra tilldelning av skattemiljarder. Kruxet är också att arbetssituationen inom socialtjänsten i många kommuner är så pass svår att människor säger upp sig. I dag rekryteras socionomkonsulter för närmare 100 000 kr per månad. De flesta begriper det ohållbara i situationen.
Frågan är också vad "förändrade system" innebär. Det kommer oavsett system att finnas praktiska och logistiska hinder för ett land att ta emot en obegränsad mängd människor. Centerns politik skulle haverera över samma dag som asylsökande började sova utomhus eller bryta sig in i portar och sommarstugor för att få tak över huvudet.
Moderaterna vill fortsätta att sänka inkomstskatterna. Det är förstås rätt och riktigt, men det trollar ju inte fram jobb för grupper som över huvud taget inte är efterfrågade på arbetsmarknaden.
Jag tror att Anna Dahlberg har rätt när hon konstaterar att inget politiskt parti har några svar. Detta är naturligtvis oroväckande, milt uttryckt.
Förklaringen är egentligen ganska enkel: det finns ingen bra lösning på den situation som politikerna försatt Sverige i. Det finns ingen quick-fix, ingen mirakelmetod. Politikerna, oavsett regering, kommer försöka med utbildningssatsningar och lönebidragsjobb och därigenom dölja en del av den verkliga arbetslösheten bland asylinvandrare och de reella kostnaderna. Men vi kommer oundvikligen få räkna med ett stort och kostsamt utanförskap under de kommande decennierna. Stadsdelar och kommuner kommer gå på knäna ekonomiskt men hållas över ytan av andra rikare kommuner. Vården, omsorgen, skolan och socialtjänsten i dessa områden kommer att vara hårt belastade under överskådlig tid.
Ty detta är resultatet av den förda migrationspolitiken och av den integrationspolitik som har misslyckats i 20 år. I så måtto är situationen irreversibel. Det är dags att ansvariga politiker är öppna med detta nu.
Läs även:
Widar Andersson
Hej.
SvaraRaderaDags för analogi och metaformassaker:
Svampen och Hakan leker på stranden. Långt ute till havs reser sig en våg. Svampen och Hakan gräver en vallgrav som skall skydda mot skvalpet runt anklarna. Fast det är lite jobbigt att gräva (ovana som de är vid att göra något ordentligt) så ser de stolt på sitt arbete. Särskilt som de mutat mobbaren Fez:en med glass, så att sandslottet får vara ifred.
Eller såhär: samtliga beslut tagna av regering (nuvarande och föregående) är nu meningslösa. Genom att låta Erdogans utpressning lyckas har man motiverat Jordanien och Libanon att låta lägren tömmas. Mer än en halv miljon har börjat, eller kommer nu att börja röra sig upp genom Europa.
Men det fixar säkert Ygeman och Eliasson, eller hur?
Kamratliga hälsningar,
Rikard, lärare
Svaret är ju tyvärr att utanförskapet är permanent för nyinkomna. En person med grundskoleutbildning på arabiska är helt värdelös på den svenska arbetsmarknaden. Vi har svårt nog för en person som saknar gymnasiekompetens och kan svenska. Det kommer inte räcka med att släppa lägstalönerna (även om det skulle vara önskvärt av andra skäl), det finns helt enkelt inga arbetsuppgifter.
SvaraRaderaVuxna människor som saknar relevant utbildning, saknar relevant yrkeserfarenhet och är normallata är inte värda att anställa till något pris. Ett företag vill hellre betala lite mer för att slippa osäkerheten om kvaliteten.
Helt värdelösa tror jag inte men mer än 10-20 kr i timmen tror jag inte är marknaden kan betala (dvs.ungefär vad de kunde få i sina hemländer). Det blir med 250 timmar i månaden (10-12 timmar per dag) 2500-5000 per månad. Vad räcker det till efter skatt? Enbart ris till alla måltider? 15-20 pers i varje lägenhet? Även om de "försörjer" sig själva så ger det inga skatteintäkter för att betala för välfärd. Så även den kommer vi bli tvugna att dra in. Frågan är då om de flesta inte kommer att leva ett bättre liv i sina hemländer? Jag tror att repatriering blir den bästa lösningen för alla parter.
RaderaDet finns mycket att kommentera men jag nöjer mig med tre för tillfället:
SvaraRadera1. Ett som alltid väldigt bra inlägg.
2. Träffade en vän förra veckan som tidigare har varit för gränslösheten men har en del dubier vad gäller dem som kommer hit. Han har börjat inse att vi inte kan släppa in alla som vill till Sverige och vill komma åt den svenska välfärden.
Emellertid ville han inte rösta på SD. Förutom att han ogillar deras företrädare sa han att de inte har någon politik för dem som kommit till Sverige och hur de skall bli en del av samhället.
Efter att vi skiljts åt kom jag att tänka på det är korrekt att SD saknar en politik för hur vi skall lösa den uppkomna situationen. Saken är bara den att det har inte de andra partierna heller. Skillnaden är att SD har insett att vi måste stänga gränsen för att vi inte skall förvärra situationen. Det är de enda som har insett det hela tiden.
De andra partierna har förnekat att det skulle finnas problem.
3. Jag är rätt trött på "Människorna före systemen". Alla fungerande länder har system. Det är bland annat därför våra länder fungerar hyggligt väl. Sedan finns det alltid saker som kan förbättras med systemen. Vissa av dem är dessutom gravt dysfunktionella.
Att prata om människorna före systemen är en typisk floskel a la Annie Lööf som inte säger någonting om vad hon menar med det.
Slutligen en notering gällande debattklimatet, jag vet att det finns rasistiska personer som skickar hot till journalister och makthavare. Det är helt oacceptabelt.
Emellertid anser jag att de som vill totalt öppna gränser och försvarar massinvandringen är de som är de mest aggressiva. Även personer som kommer med genomtänkta argument och visar på brister i den tidigare politiken blir aggressivt påhoppade och kallade rasister, nazister och liknande.
Är jag ensam om den känslan?
Anna Dahlbergs krönika kan sägas utgöra början på det slutliga erkännandet, dvs. att det är en utopi att tro att Sverige ska klara integrera volymer av den här karaktären. Tino Sanandaji har redan tidigare uttryckt saken mera krasst. Han skriver att det är ett omöjlighetsuppdrag där ingen lösning existerar. Politiker kan fortsätta att tala om "utmaningar" och satsa skattemiljarder bäst de vill. Parallellsamhällena är här för att stanna. Sorgligt men sant.
SvaraRadera
SvaraRadera"Förklaringen är egentligen ganska enkel: det finns ingen bra lösning på den situation som politikerna försatt Sverige i."
Ja, helt klart.
Att "integrera" de som har kommit hit in i den kultur och samhällssystem som hittills har varit normen är omöjligt inom ramen för detta system. Det går inte. Alla nyktra betraktare som har studerat verkligt mångkulturella samhällen har vetat detta hela tiden.
Ta en miljon feminiserade och radikalsekulära svenskar, en miljon muslimer från MENA. hundra tusen judar, hundra tusen romer och hundra tusen tyska bögar. Om någon har tid och lust får ni gärna berätta för mig hur man konstruerar ett samhälle där dessa lever i frid och ro tillsammans under ett legalt system och med fungerande demokrati.
SvaraRadera@ Fd moderat,
"Emellertid anser jag att de som vill totalt öppna gränser och försvarar massinvandringen är de som är de mest aggressiva. Även personer som kommer med genomtänkta argument och visar på brister i den tidigare politiken blir aggressivt påhoppade och kallade rasister, nazister och liknande."
Jo, så är det men mycket mindre nu än förr. Det var oändligt mycket värre för 5-10 år sen och debattklimatet har stadigt och i ganska hög takt förbättrats de två senaste åren.
@moderat. Nej du är inte ensam om den känslan. Visst kan de invandrarkritiska rösterna nå vulgära, hårda nivåer. Men egentligen är det märkligare att hårdheten och utfulningen, än idag trots att verkligheten krävt en mental islossning, är fortsatt hög från de Goda. Som påfallande ofta är välutbildade och etablerade.
SvaraRaderaMen hav förtröstan - frågan är om det är rätt ord - om något år kommer apatin och vreden ute i landets flyktingboenden att bli omöjlig att blunda för. De problem som media gjort sitt bästa för att relativisera senaste veckorna kommer inte att gå att blunda för snart än mindre med att vanligt folk kommer att bli vansinniga ( de hade gott kunnat ruska om sina politiker tidigare ). Att då fortsätta att blunda och fula ut blir kontraproduktivt. Brytpunkten mellan konformismens tystad och den brutala verkligheten går inte att blunda för. Nu senast passade DN/Aftonbladet/SVT på att spela på Nazismen och 30-talet i storvulna ordalag men samtidigt kan vi se att inte ens en tidning som Aftonbladet kan låta bli att blunda för övergreppen i landets badhus. Uppluckringen har bara börjat. Fast jag känner ingen större glädje för jag inser vilken vedervärdig resa det kommer att bli för landet som gav sig fan på att bli fattigt. Energipolitiken, anyone?
Allt fler kommuner kommer fr o m detta räkenskapsår att redovisa stora underskott då socialförvaltningen efter 2 år fått försörjningsansvaret för stora kullar av invandrare. Och ekonomerna på kommunerna inser bistert att många, många fler "står i kö" för denna 2-årsregel. Det här har förr bara slagit till med full kraft i kommuner på behörigt avstånd från Elfenbenstornen i den Stora Staden. Men alla begriper att detta blir övertydligt i fler delar av landet. Och alla dessa strateger som menat att vi måste ha denna invandring för att säkra välfärden! Svart humor. När skall de kvävas av sin egen befängda retorik?
Jag finner dock tröst i att de vresiga, hårt arbetande bönder jag känner kommer att ta sin hand (röster) från den äppelkindade Annie Lööf vars framträdande i Agenda var så verklighetsfrånvänt att man häpnar. Hon borde läsa om sin "Atlas Shrugged". John Galt FLYDDE från Dårlandet för att skapa sin lilla, kvalitetssäkrade enklav och han släppte inte en jävel över bron än mindre att vederbörande kunde bidra till samhället, var välutbildad och kunde försörja sig själv.
Var i Atlas Shrugged hittar Randälskaren Annie Lööf - och alla andra Randaficionados - de teorier som skulle motivera den politik hon anser Sverige Behöver?
@ Dr Mabuse,
SvaraRaderaDu skriver verkligen spänstigt och underhållande! Uppfriskande att läsa dina kommentarer.
"John Galt FLYDDE från Dårlandet för att skapa sin lilla, kvalitetssäkrade enklav och han släppte inte en jävel över bron än mindre att vederbörande kunde bidra till samhället, var välutbildad och kunde försörja sig själv. "
Visst är det vanvett att folk som läser boken inte inser denna väldigt grundläggande sanning? Makalöst, men så är det i vissa fall. Vidare är det ganska lustigt att boken är öppet kritisk mot postmodernism och värderelativism, något som inte direkt verkar ha haft genomslag hos Fru Lööf.....
PS.
Snart ryker väl möjligheten att skriva kommentarer i Sverige, så låt oss hålla ångan uppe så länge det går!
http://www.svt.se/nyheter/inrikes/forslag-pa-nya-lagar-om-nathat
DS
Om man tar hänsyn till den "dagsfärska" rapporten från UNHCR, att hela 67,072 migranter hitintills i år tagit sig till Europa över Medelhavet, så blir i alla fall jag rejält oroad för vad som komma skall.
SvaraRaderaObservera att motsvarande siffra för januari år 2015 var 5,550 jämfört med januari 2016 som ligger på hela 65,439 personer. Dvs en ÖKNING med nästan 12 gånger jämfört förra årets migrationskatastrof - detta redan under vintermånaden januari!
Bäva måtte alla Europas politiker!
http://data.unhcr.org/mediterranean/regional.php
/ICH
Välj så många ni vill av följande: sänk bidragsnivåerna generellt, inför en välfärd man måste "kvala in" till, ställ verkliga krav för medborgarskap, inför basinkomst/negativ skatt, avskaffa LAS, plocka bort facket, "skicka hem dem", betala folk för att åka hem (utöver de som redan får avslag), tillämpa reglerna för anhöriginvandring (tyvärr skulle försörjningskravet medföra att många aldrig får ta in sina anhöriga), plikt att kunna identifiera sig på allmän plats, omedelbar utvisning för brott begångna under handläggningstiden, sätt en gräns för hur länge man kan leva på SFI (dvs "misslyckas" på provet, gå om samma nivå, få bidrag), gör om alla bidrag till lån, berätta regelbundet i respektive land hur många landsmän som sitter sysslolösa i små rum på vischan eller är arbetslösa sedan många år.
SvaraRaderaBerätta att melodifestivalen kommer tillbaka varje år och att senapen och brödet smakar socker.
Var det allt?
Kanske en skattehöjning på det?
@utlandssvensk:
The onion hade en artikel om en motsvarande "alla skall med"-lösning redan 2001:
"Northern Irish, Serbs, Hutus Granted Homeland In West Bank"
Dr Mabuse:
Ja, är det inte märkligt att bönder fortfarande röstar C? Det är ju like tokigt som en arbetare som röstar S eller V? Eller för all del någon "frisinnad" som röstar L. (Har inte vant mig vid den än. Konstigt namn. "Liberalerna" låter som något högskoleparti.)
Jag känner en person som tillsammans med sin man och fick nog. Hon har flytt Sverige pga invandringen av män från Nord-Afrika.
SvaraRaderaDet är som sagt lite lustigt att de som gillar Rand samtidigt är för totalt fri invandring till välfärdsstaten. De som kommit är knappast av kalibern att de skulle bli insläppta i Galt's Gulch.
Fast när grönhögern skriver om boken blir det säkert fullt med tiggare i stället.
@ Kristian,
SvaraRaderaTack, tack!
Den var helt hysteriskt rolig! Jag kunde inte läsa hela utan paus för att jag skrattade för mycket.
Här är länken:
http://www.theonion.com/article/northern-irish-serbs-hutus-granted-homeland-in-wes-305
Fd moderat,
SvaraRadera"Fast när grönhögern skriver om boken blir det säkert fullt med tiggare i stället."
Det kunde bli en kul bok!
"I det annars sönderfallande landet börjar enstaka tiggare och våldsamma MENA män att försvinna. Dagny Lööf märker helt plötsligt att det börjar infinna sig ett visst lugn när hon blickar ut mellan livvakterna. En gnagande känsla av att allt inte står rätt till infinner sig.
Tiden går och gatubilden börjar allt mer påminna om svenskt 50-tal. Dagny inser att en ren katastrof spelas upp framför hennes ögon. Hon börjar fråga runt men det enda svar hon får är: Vem är Slobodan Muhammed?
Mysteriet tätnar samtidigt som den homogena vitheten blir allt mer påträngande för den stackars Dagny. VEM ÅR SLOBODAN MUHAMMED? Och varför är han viktig?"
Där har du en inledning! Och en utmaning att skriva en fortsättning!
Hej.
SvaraRaderaEn lite allmän fund-ering som det heter på vissa ställen, med anledning av den där boken som nämns i tid och otid (Atlas ruskade på sig, som jag tycker den borde heta på svenska).
Kanske är det så att Assad med flera i MENA läst den och avser skapa Galtens Dal på hemmaplan genom att stöta ut alla snyltare? Det svenska systemet är ju byggt för att skapa och gynna just egoistiskt osolidariskt snyltande.
Vad vet jag, men trist är det att se sina förfäders arv ödas på ovärdiga.
Sen tycker jag någonstans i min tjärliknande blodpump att det är omåttligt komiskt att vulgärliberaler också sätter all sin tro, hopp & kärlek till ännu en världsfrälsarbok om den överlägsna speciella människan; Bibeln, Koranen, Mein Kampf, Kapitalet, Maos Lilla röda, Atlas Skälvde. Hur hade ideologin sett ut om man valt Robinson Crusoe istället? Eller Anne på Grönkulla?
Bibeln och Koranen hotar med död och pina och lovar allt gott efter döden. Mein Kampf och Kapitalet lovar död och pina, och det ljuva livet därefter, men på jorden. Atlas skälvde tillönskar människor död och pina, och paradiset för de särskilt smarta (bara de har sin evighetsmaskin...).
Vad hände med idealet att läsa allt, om allt, av alla, och applicera kunskapen (teoretisk såväl som praktisk) utifrån verkliga faktiska behov?
Ideologier som inte kan förklara på vilket sätt de påverkar islåendet av spik är inte mycket att ha (även om samtliga ovan nämnda böcker duger som hammare; jag har prövat).
Kamratliga hälsningar,
Rikard, lärare
@utlandssvensk är alltför vänlig! Looking from the bright side of Life...Det politiska landskapets och det offentliga samtalets kvalitet tar möjligen fram oanade berättartalanger.
SvaraRadera@Kristian - man får glädjas åt det lilla! Svenska bönder är ju snart lika rara som kvastfeningar...Men att se mina gamla, fårade släktingar skrattande skaka på huvudet inför Lööfs olika utspel känns bra i de skogs-och jordbrukargener jag har kvar.
Avslutningsvis tror jag att varken Annie Lööf eller en Johan Norberg skulle hålla med om de slutsatser jag drog i förra inlägget. Ty helt emot Ayn Rands teorier så har både Lööf och Norberg vänt sig till postmodernism och kulturrelativism för att anpassa verkligheten till sina skakiga teorier. Att sedan populistiskt hänvisa till ikonen Ayn Rand som förebild är roande. Fast praktiskt med ett sådant kuttersmycke onekligen. Nästan ett uppslag för nämnda the Onion att fabulera kring. Eller förresten - det svenska politiska landskapet kan knappt parodieras. The Onions skribenter lyfter på hatten i underdånig vördnad.
Och då införs glasögonbidrag för unga mellan 8-19 år...
SvaraRaderaBorde inte detta istället tillfalla ansvariga politiker?
@ Rikard,
SvaraRadera"Vad hände med idealet att läsa allt, om allt, av alla, och applicera kunskapen (teoretisk såväl som praktisk) utifrån verkliga faktiska behov?"
Behöver du verkligen fråga? Det hände samma sak som i alla andra samhällen som har blivit dominerade av fanatiska kulter, dvs. att med stirrande blick maniskt upprepa det förhärskande mantrat ersatte all form av kritiskt tänkande. Avvikande beteende straffades, extra fanatiskt upprepande belönades.
"den där boken som nämns i tid och otid"
Möjligen bär jag delvis skulden för detta. I mitt fall är anledningen att jag tar upp den i huvudsak att den gängse svenska tolkningen har haft ett väldigt stort inflytande på den förda immigrationspolitiken de senaste 10 åren. Vidare är det möjligen av intresse att observera att denna tolkning, åtminstone delvis, är ett väldigt lokalt fenomen. Från detta kan man frestas att dra slutsatsen att stor invandring från tredje världen helt enkelt har varit någon form av meta trossats i Sverige och att de flesta har valt att anpassa sin valda ideologi så att den passar in i denna.
När det väl var avklarat kunde man sen med gott samvete stämma in i den stora kören som frenetiskt mässade. Många fördelar fanns att hämta när man väl hade sin plats där i kören....
Sorry, men måste få säga avslutningsvis...ibland måtte väl även Hans Bloggare dra på smilbanden inför de kommentarer som hamnar här?
SvaraRaderaLäste länken till the Onion. Skrattade hejdlöst, sonen med kompisar hyssjade mig! (Men vidhåller att the Onion inte kan trumfa Sverige i absurdism).
Och vilka alternativa, skruvade uppslag till en kulturrelativiserad Atlas Shrugged! Gosh! Ayn Rand skulle gråta. Men hon skulle gråtit än värre om hon vetat hur vissa svenska fans skulle komma att omsätta hennes idéer i praktisk politik och idédebatt.
God natt.
Alltså det lilla hopp som finns kvar handlar väl om att det går upp ett ljus för moderaterna som kastar ut AKB-klicken?Det blir ingen mer Allians helt enkelt.Det går inte att hoppas på att lilla Annie ska ta reson och inte ens moderaterna klarar att vända på flyktingfrågorna en gång till.
SvaraRaderaAlltså måste moderaterna flörta med Åkesson eller dö.
Men därefter måste vi väl gå med i NATO eller få hjälp av Putin när afghaner,välutbildade syrier och marockanska gatpojkar inte vill eller får åka hem igen..
En vettig person jag känner och som gillar Rand väldigt mycket så att Rand absolut inte skulle vara för den invandringspolitik Sverige har fört.
SvaraRadera@ Fd moderat,
SvaraRadera"En vettig person jag känner och som gillar Rand väldigt mycket så att Rand absolut inte skulle vara för den invandringspolitik Sverige har fört."
Man kan absolut ha olika åsikter om huruvida jag är vettig eller inte, men även jag gillar Rand och tror inte heller att hon hade stått bakom den svenska immigrationspolitiken. Ingen rimligt beläst och nykter varelse med intakt självbevarelsedrift hade gjort detta och om man vill begå självmord finns det betydligt enklare och mindre förnedrande metoder.
utlandssvensk,
SvaraRaderajag gillar också saker med Rand, bl a för att hon resonerar så skarpt att det saknas gråzoner. Det är både en styrka och svaghet.
Sedan gillar jag hennes försvar för att individen har rätt till sina egna livsval utan att andra skall bry sig om dem.
Jag tror att vi kan vara överens om att hon knappast skulle vara för en obegränsad invandring av religiösa fanatiker från tredje världen som en del av hennes beundrar är.