När CUF:s Hanna Wagenius och KDU:s Sara Skyttedal debatterade cannabislegalisering i SVT:s Agenda härom kvällen blev det ånyo tydligt hur nolltoleranspolitikens försvarare har stängt omvärlden ute.
Två felslut görs. Det ena är att den restriktiva narkotikapolitiken har varit framgångsrik. När Skyttedal lyfter det argumentet i en debatt måste man fråga sig vad hon egentligen avser med en framgångsrik politik. Det kan inte handla om att politiken skyddar unga från droger. Fler och fler svenska ungdomar provar nämligen narkotika, främst cannabis. Inte heller kan det handla om att nolltoleranspolitiken räddar liv. Dödligheten ökar bland tunga narkomaner. Vad är det då som hon anser så framgångsrikt i den restriktiva narkotikapolitiken?
Det andra är, apropå alkoholens skadeverkningar, att vi "inte behöver ännu en legal drog på marknaden". Som om illegala droger inte redan fanns på marknaden. Som om ett fortsatt förbud, decennier av erfarenhet till trots, skulle få bort dem. Det är en infantil hållning.
Inom det sociala arbetet upplever jag, åtminstone i Stockholm, att attityden gradvis har förändrats. Det finns i dag en större öppenhet för avkriminalisering och legalisering som reella alternativ. Detta avspeglas även i socionomutbildningen i Stockholm, som är kritisk och erbjuder bra forskning på ämnet.
Men så finns det stofiler kvar som blint fortsätter att tro på nolltoleranslinjen. Bengt Svensson, professor i socialt arbete vid Malmö högskola, kritiserar Barack Obamas uttalande att marijuana inte är en värre drog än alkohol.
Uttalandet är problematiskt, anser Svensson, och påpekar att cannabis har skadeverkningar - "särskilt vid intensiv användning och särskilt för personer som är unga". Det är en märklig kritik. Obama sade ingenting om att intensiv användning av marijuana inte skulle vara skadligt. Han påpekade tvärtom att han inte rekommenderar sin dotter att använda det.
Det går inte att tänka bort alla droger. Det vi kan göra är att hantera dem och erbjuda professionell hjälp för det fåtal som utvecklar en missbruks- och beroendeproblematik. Förbud, straff och lögner har inte varit en framgångsrik väg. Det inser alla som tittar på resultaten av kriget mot drogerna.
Just därför håller många länder på att tänka om. I Sverige väntar vi fortfarande på ett uppvaknande.
Dessutom:
SvaraRaderahttp://www.collective-evolution.com/2013/08/23/20-medical-studies-that-prove-cannabis-can-cure-cancer/
Jag tror att en legalisering av lätta droger i samband med informationskampanjer kring deras påverkan inte behöver leda till ett ökat användande. Det känns som att vi är på rätt väg! Tycker du att man ska legalisera marijuana i Sverige? Jag har gjort en omröstning på plusett: http://www.plusett.nu/omrostning-4037/tycker-du-att-man-ska-legalisera-marijuana-i-sveri
SvaraRaderaEn avkriminalisering eller legalisering av cannabis i Sverige skulle inte betyda särskilt mycket. Vissa menar att Sverige redan är självförsörjande på cannabis, förbudet till trots. Det som behövs är en mer genomgripande reform som avkriminaliserar de tyngre drogerna och byter fokus från straff till skademinimering för tunga missbrukare.
SvaraRaderaMan kan legalisera all narkotika och koppla myndiga individers användande av dessa samt alkohol och tobak till ett kontrakt där den som använder som själv står för alla eventuella kostnader via obligatoriska privata försäkringar.
SvaraRaderaFlummarna - det vill säga tyvärr många av de svenska narkotikaforskarna och inga andra om ni trodde det - har nu fått en knäpp på näsan av självaste presidenten i USA. Inte för att han är någon forskare på området. Men forskaren i 'socialt arbete' (!) (vad nu detta har med neurobiologi, farmakologi eller toxokologi att göra) från Malmö Högskola har ungefär lika hög trovärdighet. Malmö Högskola som inte bedriver medicinsk forskning vad jag vet. Obama har ju till och med empiri - från eget bruk. Om man nu vill skoja till det.
SvaraRaderaDet riktiga flummeriet är alltså den svenska narkotikaforskningen som delvis är politiserad och bygger på i många delar på AA:s kristna moral (flummigt så det förslår, läs deras program) samt på maoistiska och närmast rasbiologiska idéer från 60-70-talet om den rena folkstammen. Det är från den vetenskapliga basen som man nu attackerar Obama. Hejdlöst roligt.
Det finns dock gott om andra skäl till att kritisera marijuana, känns därför onödigt att dra till halvsanningar och överdrifter som man nu gör för att man personligen ogillar drogen.