Det sägs att vissa händelser inträffar med sådan intensitet att de skapar ett slags eko genom historien. Vi berörs av dem även om vi inte var där när de inträffade eller på annat sätt hade någon personlig koppling till dem. Vi behöver inte ens ha varit födda. Mordet på John F Kennedy är en sådan händelse.
Den 22 november 1963 sköts president Kennedy till döds i sin bil på ett besök i Dallas. Det är på dagen 50 år sedan det inträffade. Bilderna av mordet är dramatiska. Och fasansfulla. Kennedy skjuts med två skott. Skottserien tar 8,3 sekunder. Mördaren missar först ett skott. Det andra träffar och går ut genom halsen på presidenten och träffar även Texasguvernören John Connally. Det tredje träffar bakhuvudet och är direkt dödande.
Konspirationsteorierna har varit många, och inte blev grogrunden för dem sämre av att den misstänkta mördaren Lee Harvey Oswald själv sköts ihjäl kort efter mordet av nattklubbsägaren Jack Ruby. Utan att vara en expert på ämnet tycker jag ändå att det mesta tyder på marxisten Oswald som ensam gärningsman. Teknisk bevisning fanns och han var bevisligen en duktig skytt.
I dag skulle Kennedy förstås aldrig ha färdats i en öppen bil på det sättet. Med facit i hand går det också att ifrågasätta varför ingen reagerade efter det andra skottet och försökte skydda presidenten. Connally tycks reagera redan efter det första skottet (som missade). Men allt gick å andra sidan väldigt fort.
Mordet har gjort Kennedy till en av de mer omtyckta presidenterna. I detta ligger mer förhoppningar om vad han hade kunnat åstadkomma om han fått leva än vad han egentligen åstadkom. Hur man än ser på John F Kennedys presidentskap kommer han gå till historien som playboypresidenten. En titel som vore svår att sätta på någon av de senaste amerikanska presidenterna.
Tips:
Det har gjorts mängder av dokumentärer om mordet på John F Kennedy, den ena mer konspiratorisk än den andra. Denna BBC-dokumentär går sansat igenom händelserna runt mordet och slår hål på både myter och riktar en välbehövlig känga mot Oliver Stones film JFK.
Det viktigaste beviset saknas dock vilket det pratats tyst om de senaste åren, alla bortser från att det inte fanns krutstänk på Oswald, det undersöktes väldigt noga, det gevär han hade hade egenheten att krutstänkt skvätte upp i ansiktet och även händerna. Och detta saknas. Detta pratades om under många år ända fram på 90-talet, men sedan blev det tyst i och med att andra teorier kom i svang om att han var skyldig. Tar man saknaden av krutstänk i beaktande så kan man inte förklara mordet. Tar man i beaktande att kortegen var 5 minuter försenad och Oswald inte var på plats 12.25, just då satt en annan anställt i just detta fönster och åt lunch, en minut efter skottet blev Oswald förhörd av en polis med draget vapen i lunchrummet och detta är verifierade uppgifter, när polisen lämnade rummet smet Oswald. Skulle Oswald kunnit skjuta så skulle han kommit till fönstret 12.28 och lämnat det 12.31, men eftersom ingen visste att kortegen var försenad, hur kunde Oswald veta det i så fall? Kortegen skulle vara där 12.25 och då borde Oswald sutiit i fönstret på pass, men det gjorde han inte, alla dokumenterade vittnesuppgifter om tiderna omk Oswald bortser alla från och det är de som tydligt visar omöjligheten i att Oswald inte kunne vara vid fönstret just då och skjutit, tidsaspekten är för snäv för att kunna skjuta och träffa, eftersom Oswald dokumenterat från det millitära var en fruktansvärt usel skytt.
SvaraRaderaFörseningen är en faktadetalj som det inte pratas om och detta bortsåg Warrenkommissionen från, även det faktum att kortegen ändrades i sista stund, tidningskartorna dagen före visar att kortegen skulle fortsatt rakt fram på main Street utan att svänga in på Elm Street, då funkar inte Oswald som mördare eftersom hans planering gick ut på att skjuta från detta fönster, detta är et detalj som också talats tyst om och bortsetts från och dessa två fakta är verifierade sedan 1963 och vittnen på Daily Plaza har också redogjort för den fem minuter långa förseningen och detta har andra än konspirationsteoretiker även tagit upp.
Det har verkligen inte talats tyst om någonting i fallet JFK. Det har gjorts mängder av dokumentärer och getts ut massor av böcker i ämnet. Alla möjliga teorier har förfäktats.
SvaraRaderaJag tänker inte ge mig in i en detaljdiskussion eftersom jag inte har läst hela Warrenkommissionens rapport. Jag kan dock konstatera att krutstänk kan tvättas bort och att Oswald var en utmärkt skytt (sharp shooter) enligt dokument från hans tid i det militära. Att hinna skjuta tre skott på drygt åtta sekunder skulle inte ha varit övermänskligt för honom.
Konspirationsteoretikerna gör som de brukar - de bortser från de bevis som finns och fokuserar på ett fåtal detaljer. Sedan erbjuds heller ingen alternativ förklaring, bara påståendet att "det måste ha gått till på ett annat sätt". Ja, vilket då? Det går naturligtvis inte att med hundra procents säkerhet avfärda att det KAN ha funnits en andra skytt eller att Oswald KAN ha varit en del i en större konspiration. Men bevis saknas ju för det.
Krutstänk kan tvättas bort med vax, men det tar cirka 25-3 minuter att tvätta bort så att ingenting syns, på den tidsaspekten fanns inte den tiden. Oswald var fram till 13.44 på flykt och hur skulle han kunnat tvätta sig då?, eftersom flykten är så snäv, han tog sig två mil och gjorde två stopp, ett hemma där han var i fem minuter för att hämta pistolen och sen sköt han J.D Tippit och sedan gick han närmare en mil på 19 minuter då han kom till bion och tio minuter senare greps han 13.44, var och när skulle han tvättat sig? minuten efter skotten blev han förhörd och direkt efter stack han från byggnaden. Det finns inga marginaler att tvätta av sig med Vax som krutstänk försvinner helt av, hade han tvättat sig med tvål skulle krutstänks rester ändå kunnat skönjas. Jag har frågat en pensionerad polis om sånt här och han tycker tidssnävheten är riktigt skum, Oswald var ebn riktig superman och överdängare till kriminell i hans ögon, han har aldrig sett något liknande i kriminalhistorien, jo Thomas Quick om han hade varit skyldig, då hade han varit genial i och med att han lyckats utan vare sig vittnen eller några andra spår hittas att det skulle varit just han, nu vet vi facit med Thomas Quick att han var helt oskyldig. Men tittar man på tidsaspekten i Kennedymordet då är det verkligen underligt och det är märkligt vissa inte ifrågasätter den tidsaspekten och de saknade bevisen. jim Garrison sade 1963 innan han började fundera på en konspiration och han undersökte det mesta om Oswald är att det aldrig fanns någon beviskedja, det de säger om att fingeravtryck hittades på geväret är bullshit, de hittades en vecka efter mordet, då med ett handavtryck som inte hittades när de undersökte det första gången, där är en detalj som det talas tyst om sen 90-talet i den officiella versionen, sen 90-talet så har det ändrats till att de hittade fingeravtryck.
SvaraRaderaDet enda som tyder på oswald är paketet han tog med sig på morgonen, sen finns det inga vittnen som sett honom på våning 6, utan endast på våning 2, före och efter mordet, med detta skulle han aldrig kunnat blivit fälld eftersom Jim Garrison skulle varit Åklagare och han hittade aldrig en beviskedja som höll dagarna efter mordet, han fortsatte kolla trots att Oswald dog, de böcker om de 53 bevisen är inte trovärdig eftersom krutstänk ej hittades, i boken påstås det att polisen hittade krutstänk men det är fel, det går att kolla i tidningar från 63.
En annan sak som brukar framföras av "konspirationsteoretiker är att Oswald inte skulle kunnat lägga skottet från skolboks-byggnaden då träd ska ha skymt skottlinjen. Denna teori får sitt bränsle pga det faktum att man inte kan ställa sig i det fönstret längre då det är avspärrat för allmänheten. "They can't have thousands of americans each year lining up to visit the depository and go; Hey, you can't even see the road. They're lying to us!" (Bill Hicks)
SvaraRaderaSkulle gärna vilja veta om det finns något fotografi taget utifrån detta ökända fönster så man kan bilda sig en egen uppfattning...
JFK var en bluff till stora delar.
SvaraRaderaHan var i själva verket i mycket dåligt fysiskt skick och tog sig fram på diverse mediciner, amfetamin och psykofarmaka. Han hade kanske kunnat klara första mandatperioden ut, men knappast en andra, om han omvalts. Kroppen fördes till Washington för obduktion, för att detta skulle kunna smusslas undan.
Hans bok som belönades med Pulitzerpriset skrevs av samma man som skrev alla hans tal.
Han hade gjort sig till ovän med "alla" - maffian, olika politiska fraktioner, CIA, FBI, militären... det fanns gott om möjligheter...
Sanningen får vi nog aldrig veta. Inte hela sanningen om JFK i alla fall, ens om det faktiskt var Oswald som sköt.
Men hanteringen av mordet på JFK visar också på många likheter med palmemordet när det gäller polisens utsökta klantighet. Om det nu var klantighet...
"Skulle gärna vilja veta om det finns något fotografi taget utifrån detta ökända fönster så man kan bilda sig en egen uppfattning..."
SvaraRaderaDet finns filmklipp och rekonstruktioner av mordet från just detta fönster. Du kan säkert hitta en del på YouTube. Träden skymde inte alls bilen på så långt håll.