När den så kallade FRA-lagen skulle klubbas i Sveriges riksdag för fyra somrar sedan gungade den politiska bloggosfären under vikten av allt engagemang. I dag kan kritikerna konstatera att det gick ungefär som vi förutspått.
Men den kritiserade lagen försvaras av konservativa SvD. Att utmåla integritetsvänner i allmänhet och kanske piratpartister i synnerhet som foliehattar är inget nytt. SvD:s Fredrik Kärrholm gör ett gott försök när han på ledarplats skriver om "rabiata piratpartister" och den nye MUF-ordföranden Erik Bengtzboe och underkänner kritiken mot att både Säpo och Rikskriminalpolisen ska få tillgång till FRA:s tjänster.
Mark Klamberg påminner om att det knappast bara är fåtalet piratpartister som har tydliga invändningar mot lagen om signalspaning och hur myndigheten FRA får tillgång till vår elektroniska kommunikation.
SvD:s ledarredaktion försöker förlöjliga motståndet mot den utveckling vi nu ser med utökad övervakning på samhällets alla nivåer. Men den missar att en rad remissinstanser i stort delar de "rabiata piratpartisternas" kritik.
Ibland är det bättre att vara tyst.
Jag gillar att röka gräs, inte mitt fel att det är olagligt. Nu kommer alltså de kunna hitta mig och sätta dit mig?
SvaraRadera1984 var inte en manual, eller vad är det man brukar säga....
Ja, man aktiverade t.o.m. kommentarerna för att man inte ville se hur många mothugg man skulle få...
SvaraRaderaSka förstås vara AVaktiverade...
SvaraRadera