Fredrick Federley och Lena Ek formulerade i går en skarp kritik mot den utveckling vi sett i västvärlden efter attentaten den 11 september för tio år sedan. Debattartikeln sammanfattar inte bara vilka åtgärder mot vanliga laglydiga medborgare som vidtagits på båda sidor Atlanten utan sätter också fingret på något ännu mer väsentligt: frånvaron av debatt.
Också jag hoppas att det "nya" Centerpartiet (hur nytt det blir återstår att se) inte kommer att rädas konflikter när stora värden som rätten till ett privatliv och andra grundläggande fri- och rättigheter står på spel. Men även om Centern skulle framträda som garanten för åtminstone en frihetlig röst i riksdagen kvarstår grundproblemet att medborgarna inte bryr sig tillräckligt mycket om dessa frågor. De blir inga stora valfrågor och i Sverige har politiken snuttefierats så till den milda grad att avdrag för hushållsnära tjänster blir den stora snackisen under en valrörelse.
Den stora utmaningen är således att tydliggöra för väljarna vad som står på spel här: din och min rätt till ett privatliv, din och min rätt till ett liv i skydd av staten, inte under hot av densamma. Många känner inte till vilka lagar som stiftas, andra har inte förstått konsekvenserna av dem. Antalet i väljarkåren som aktivt hejar på en ökad övervakning torde vara synnerligen få. Nej, det är den stora tysta massan som möjliggör FRA-lagar, datalagringsdirektiv, utlämning av bankuppgifter till främmande makt och filtrering av Internet. Det är den massan som Centerpartiet måste nå om dessa frågor ska bli något annat än ett intresse för några få politiska bloggare.
En stor pedagogisk utmaning väntar. Centerpartiet har i sanning en hel del att bevisa.
Läs även: Federley, Lake, Anna Troberg, Robsten
Federley är en högst falsk person, han talar om integritet och frihet osv samtidigt som han röstar ja till FRA, IPRED och Datalagringen. När han hade kunnat stå upp för det öppna samhället så valde han att inte göra det. Bra tomma ord ifrån den filuren.
SvaraRaderaTomma ord, visst Pholostan, Federley har inte mycket trovärdighet i frågan just nu.
SvaraRaderaMen... Han är en av de få som faktiskt yttrar sig överhuvud taget just nu. Och han hade inte gjort det om han inte brytt sig om den personliga integriteten och insett dess betydelse i ett demokratiskt samhälle. Hur många andra riks-politiker ser du som alls nämner frågan?
Om du bryr dig om frågorna kanske du inte per automatisk ska kasta bittra ordharanger p folk som faktiskt försöker opinionsbilda så att regeringen och andra får upp ögonen igen...
Jävligt bra skrivet för övrigt Hans! Igen!
Jag håller med om det mesta bla Federley skriver i debattartikeln i DN. Men han lever inte som han lär, så det är svårt att ta honom på allvar. Desto sorgligare att han ska företräda något så viktigt.
SvaraRaderaJag bevistade FRA-debatten i Riksdagshuset.
SvaraRaderahttp://blip.tv/dennis-startreks-experiences/fra-debatt-annie-johansson-c-riksdagen-20080617-1014706
Man skall bedömas efter sina gärningar och inte vad man säger sig vilja göra. Att ordba**a kostar inget.
Fegerley och Annie tillhör de värsta av våra politiker, de helt utan ryggrad. De som vänder kappan efter vinden så fort det börjar blåsa.