En man som har hyrt ut en lägenhet till kvinnor och filmat när de haft sex mot betalning döms för koppleri. Hm. Att smygfilma när någon har sex - är inte det snarare att skapa amatörpornografi...?
Kopplerilagstiftningen medför att den som hyr ut en lägenhet blir ansvarig för om någon säljer sexuella tjänster där. Så har skett i det aktuella Uppsalafallet. Mannen påstås dock även ha hjälpt kvinnorna att annonsera. Det mesta är som vanligt. Sexsäljarna själva säger att ingen har tvingat dem att sälja sex. En kvinna berättar att hon sålt sex någon gång i månaden (hon är således en av alla de som säljer sex på deltid).
Den som kanske får en och annan att reagera är att till och med åklagaren konstaterar att sexförsäljningen skett under frivillighet. Han svär därmed i den radikalfeministiska kyrkan. Enligt den svenska riksdagen finns det ju ingen som säljer sex frivilligt.
I det aktuella fallet, precis som i de flesta fall, finns inget offer. Säljarna har inte tvingats till någonting, de har som vuxna människor fattat ett eget beslut. Kvinnorna, som tjänat pengarna, går fria. Mannen däremot döms sannolikt för koppleri. Om det är någon som ska betraktas som ett offer i det här, är det i så fall mannen.
Att sexköpslagen enbart handlar om moralism och inskränkthet har åter igen blivit uppenbart.
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar
Håll en saklig ton. Personangrepp och inlägg ej relevanta för ämnet godkänns ej.