Ett arbete är ett avtal, dumstrutar

Att en person som bloggade om sitt arbete på McDonald's fick sparken (eller snarare sade upp sig) har väckt vrede inom vänsterkretsar och givits gott om utrymme i svenska dags- och kvällstidningar. Jag förstår över huvud taget inte hur denna incident kan anses vara nyhetsstoff.

Vänsterns tomtar tycker att det är helt i sin ordning att en anställd skriver skit om sin arbetsplats utan att arbetsgivaren ska ha någon rätt att reagera på och agera utifrån detta. De hänvisar till "yttrandefriheten". Nå, nu finns det inget som i lag förbjuder någon att tycka saker om sin arbetsplats. Men allra lämpligast är givetvis att ta upp sina synpunkter med chefen på företaget i stället för att hålla käften och gå hem och blogga om det. Det är ungefär lika intelligent som att skriva en arg insändare om Comhems eller Telias kundtjänst i stället för att höra av sig till företaget direkt och klaga.

Fallet hos McDonald's är ingalunda unikt. Jag känner personligen till ett fall inom kommunal verksamhet där en anställd bloggade om sitt arbete och uttryckte synnerligen nedlåtande kommentarer om sina arbetskamrater och sin chef. Personen i fråga fick sparken. Det är således inte en fråga om privata företags vilja att strypa "yttrandefriheten" för sina anställda, som vänstertomtarna vill få det till. Ingen vettig arbetsgivare kan acceptera att ha anställda som sprider dynga om sin arbetsplats. Ett vanligt lönearbete är ett avtal mellan arbetsgivare och arbetstagare. Det säger sig självt att om en av parterna börjar motarbeta den andre, exempelvis genom att kritisera företaget/chefen/de anställda utåt, finns all anledning att se över om avtalet ska upphöra.

Dessutom: om man nu är så oerhört missnöjd med sitt arbete, kanske det är lämpligare att söka efter ett nytt arbete och lämna sin plats till någon annan.