Forbattrad rattssakerhet i Sverige diskuteras ofta i negativa termer. "Valdtaktsman kommer undan" brukar vara slutsatsen nar beviskraven ska skarpas. Sa aven nu.
Det har sagts lange att ingen kan domas endast pa en berattelse. Det maste finnas nagonting mer, nagon sorts stodbevisning som styrker brottsoffrets berattelse. Eller valdigt gott om indicier. Christer van der Kwast har sagt det i alla Quick-mal och bade aklagare och advokater havdar det standigt. Men i sjalva verket vet vi ju att manniskor doms hela tiden enbart pa en berattelse.
Nu har HD fastslagit att det i sexualbrottmal inte ska racka med bara en berattelse om ord star mot ord. Nagot mer maste till for en fallande dom. Detta ar bra, inte daligt. Den som ar beredd att sanka beviskraven for att fa fast fler valdtaktsman ar ute pa riktigt tunn is. Madeleine Leijonhufvud, professor i straffratt, ar en av flera framtradande jurister som driver linjen om inte bara sankta beviskrav utan omvand bevisvardering. Den misstankte valdtaktsmannen maste visa att kvinnan ville ha sex med honom.
HD:s besked ar saledes positivt, men mots med skepsis fran aklagarsidan. Forstas. Johan Ström på Åklagarmyndighetens utvecklingscenter i Göteborg konstaterar att "vi kommer att behöva bli duktigare på bra förundersökningar, dokumentera på bra sätt."
Och detta skulle alltsa vara... ett problem?
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar
Håll en saklig ton. Personangrepp och inlägg ej relevanta för ämnet godkänns ej.