"Jag föreställer mig att det finns en större förlåtelse hos många av dem för kommunisternas brott. Åsa Linderborg kallar sig ju själv kommunist."
Där hittar vi själva kärnan i kritiken. Det är ett antal historiker, forskare och debattörer med vänsterläggning som inte vill se en informationskampanj om kommunismen därför att de, med få undantag, är vänstersympatisörer. En politiskt färgad kampanj om kolonialismen, med koppling till kapitalismen, hade de gått ned på knä för att få stödja med ett liknande upprop.
Det har klagats på faktafel i materialet, exempelvis skulle årtalet för Pariskommunen har varit fel med ett års marginal. På vilket sätt detta påverkar skolelevers kunskap om kommunismen och dess brott mot mänskligheten begriper jag inte. Faktafel smyger sig ofta in i ett omfattande material, det finns oklarheter även i kampanjen om nazismen. Den ständiga siffran sex miljoner mördade judar är exempelvis ifrågasatt av vissa forskare. Men det är liksom inte poängen med dessa sorters kampanjer. Ingen skulle ha kommit på tanken att ifrågasätta kampanjen om nazismen utifrån enstaka faktafel och det är självfallet inte heller huvudskälet till att över 250 undertecknare nu har lågor i håret av frustration.
Forum för levande historia ska dessutom inte fungera som någon statlig ersättare av historieundervisningen i skolan, som vissa vänsterpannor har försökt påskina. Uppdraget ska förhoppningsvis ses som ett startskott till ökad undervisning om kommunismen i grundskolan. Ett sätt att sätta ämnet på dagordningen. Att påstå att alla forskning är fri i dag och att skolorna inte redan står under politiskt inflytande är förstås nonsens. Skolplanen är politiskt bestämd och den som läser på universitet kommer att finna att undervisningen och kurslitteraturen lutar åt det ena eller det andra hållet beroende på vilken utbildning det rör sig om. Själv hade jag en lärare i ekonomisk historia i Uppsala som bad om ursäkt för att han var tvungen att lära ut liberal ekonomisk teori och tog varje tillfälle i akt att smäda Bo Lundgren på lektionerna. Forskare med avvikande åsikter på en särskild institution tassar på tårna för att inte göra något väsen av sig. Så fri kan undervisningen på universitetsnivå vara.
Hans, varför i all världen hänger du upp dig på en parentes i Håkan Blomqvists artikel i Aftonbladet? (Den du gömt under "faktafel".)
SvaraRaderaDet ser ut som om du vill förlöjliga och samtidigt skaffa dig läsare.
Huvudkritiken i Håkans debatt-artikel är att beskrivningen av de kommunistiska regimernas våldsdåd rycks ur sitt sammanhang. Är inte det en rimlig kritik? Blir det inte svårare för eleverna att förstå och lära sig om man inte försöker sätta in det som händer i ett sammanhang?
Risken som jag ser det är att eleverna lär sig "vi gör inte så alltså gör vi inget ont". Jag tror att man måste se all ondska i ett sammanhang. Men du kanske inte håller med mig?
Re: LeoB
SvaraRaderaHur kommer det sig att du inte klarar av att läsa denna artikel och inte förstå innehållet? Tydligen har du inte klarat av själv växa ifrån den sosseskola som har utbildat dig utan har du fastnat i deras partistyrda historiebeskrivning.
På samma sätt som att vissa delar av EU idag inte godkänner kosovo med hänvisning till Munchenöverenskommelsen 1938. Avtalen liknar varandra på ett flertal sätt, men vår svenska historiebeskrivning passar inte in. Därmed förstår inte Svensken sambanden.
Anonym:
SvaraRaderaOj. Tydligen retade jag dig eftersom du är så kränkande. Det var inte meningen och hur kränkt du än känner dig så tycker jag nog inte att du har rätt att vara elak.
Annars är det många som tycker att man har rätt att vara elak om man känner sig kränkt. Ett jättebra sätt att starta stora och små krig - om den andre svarar likadant tillbaka.
leob,
SvaraRaderaBlomqvist vill ha ett frikännande av kommunismen som ideologi, inget annat. Och det får han i princip, så man kan undra vad han klagar över. FFLH inte tolkat sin uppgift utifrån ett ideologiskt perspektiv. De kommer alltså inte att fokusera på den kommunistiska ideologin i sökandet efter orsaken till brotten utan titta på enskilda regimer, enskilda fall. Det blir inget helhetsperspektiv och därmed ingen dödande kritik av kommunismen. Som jag skrev har historikern Klas Göran Karlsson till och med påtalat skillnaden mellan nazismen och kommunismen genom att säga att "tanken var god" med kommunismen. Det är inte mycket till ideologikritik. Jag tror att det är ett misstag att inte söka orsakerna åtminstone delvis i kommunismen. En ideologi som utan undantag leder till förtryck av olika slag måste förr eller senare hållas ansvarig.
Sedan ska sägas att materialet är anpassat för ungdomar, inte historiker eller andra forskare. Därför blir det, precis som i materialet om nazismen, förenklat. Det får man leva med. Det finns massor av saker som man kan tycka borde ha påpekats i kampanjen om nazismen, men allt får helt enkelt inte plats och förenklingar är oundvikliga i ett material till grundskoleelever. Ta en titt i historieböckerna som barnen läser och lägg samma kritik där så har du en del att göra.
Dessutom: Denna kampanj ska inte ersätta historieundervisningen i skolorna utan bara fungera som ett litet komplement. På vissa håll låter det nästan som att FFLH ska ersätta alla landets historielärare...