Aftonbladet tycker sig ha fått vatten på sin kvarn när tidningen basunerar ut att hälften av alla européer är högerpopulister. Detta enligt en mätning utförd av YouGov. Som vanligt är det hela lite mer komplicerat än vad kvällspressen vill förmedla.
Det är Buzzfeed som har spridit nyheten om studien som är gjord på 12 europeiska länder med runt tusen deltagare i varje land. Föga förvånande hamnar Polen och Rumänien högt medan Sverige och Tyskland ligger betydligt lägre.
Men vilket värde har egentligen studien? För att klassas som "auktoritär populist" krävdes att man är mot invandring, mot mänskliga rättigheter för minoriteter, mot EU och integrationspolitik (definitionen oklar) och har ett starkt fokus på utrikesfrågor. Dessa svepande och luddiga definitioner av vad auktoritarianism och populism är gör breda lager av såväl högern som vänstern i hela västvärlden till auktoritära populister. Inte konstigt att siffrorna blir så höga i exempelvis EU-skeptiska länder.
Risken med sådana här studier är att de befäster fördomar och cementerar en alltmer polariserad politisk verklighet där all kritik mot EU stämplas som "populism" och där kritik mot en havererad asylpolitik blir ett exempel på "auktoritarianism". Om människor med fullt legitima invändningar mot EU:s växande makt eller särrättigheter för minoriteter (mångkulturalism) stämplas som extremister, är det inte så förvånande om dessa vänder de etablerade partierna och medierna ryggen.
Med detta sagt är det uppenbart att det finns en växande antietablissemangsrörelse i stora delar av västvärlden just nu. Orsakerna varierar från land till land, men gemensamt för många länder är den kompletta tafattheten i hur denna nya rörelse ska hanteras. Sverige sticker ut som ett särskilt dåligt exempel. Här har vi egentligen inte kommit längre än att sätta etiketter.
Jag tror mycket på det enkla förhållandet reaktion-motreaktion. Om pendeln svänger väldigt långt åt ena hållet kommer den oundvikligen att svänga tillbaka lika hårt åt det andra. Det finns många exempel på detta.
Så länge feminister kämpade för lika rättigheter mellan könen fanns goda möjligheter att uppnå en bred konsensus i det moderna samhället. Men så snart feminismen blev en anti-rörelse (anti-hetero, anti-vit, anti-män, anti-kärnfamilj) och började förfäkta extremistiska och separatistiska idéer, växte motreaktionen. Konsekvensen blev polarisering.
Så länge antirasister var ärliga i sin kamp för lika rättigheter för alla oavsett hudfärg och härkomst fanns det alla chanser i världen att ena liberaler, konservativa och socialister under samma fana. Ingen vettig människa kan vara emot. Men när antirasisterna själva började använda rasbegreppet, ordna separatistiska möten där personer med vit hudfärg utesluts och snarare elda på en konflikt mellan etniciteter, växte motreaktionen. Konsekvensen blev polarisering.
På samma sätt har globalismen, synsättet att världen är en enhet, att nationalstaten är ett ont påfund som splittrar och att alla människor måste ha samma rättigheter, inklusive rätten till välfärd i Sverige, mött en motreaktion i en växande nationalism. Pendeln har faktiskt redan svängt tillbaka i Sverige, vilket bland annat märks i att det nu på sina håll börjar föras diskussioner om hur vi uppnår en "sund nationalism" som är inkluderande.
När samhället runt oss förändras snabbt, när vi inte längre känner igen oss och kanske rent av börjar uppleva oss såsom varande främlingar i det egna landet, tenderar vi att söka efter alternativ som säger sig vilja bemöta hotet mot tingens ordning. Statsvetaren Karen Stenner kallar detta för "normativa hot". När människor från olika kulturer ska leva tillsammans och minoriteter ställer krav på särbehandling, reagerar majoriteten genom att vilja försvara de normer och värden som anses hotade.
Jag tror att idén att snabba samhällsförändringar och inte minst extrema ytterkantspositioner oundvikligen skapar en motreaktion är viktig att ta till sig för att förstå den politiska utveckling vi nu ser i västvärlden. Även i Sverige.
Läs även:
Jonathan Haidt (översatt i Axess)
Eller när blaskans systerblaska SvD använder Researchgruppen som källa direkt från Twitter.
SvaraRadera"Nu har 32-åringen släppts fri från häktet i väntan på hovrättsdomen, skriver Researchgruppen på Twitter."
http://www.svd.se/domd-nazist-slapps-ur-haktet
En centerpartist med flera identiteter är bara en skitsak
SvaraRaderahttp://www.dn.se/sthlm/politiker-skrev-mejl-under-pseudonym/
Googla på "swedish immigration problem" och man får 630 tusen träffar. Det är inte bara oseriösa utan även från Daily Telegraph och Spectator. Det är total katastrof men politiker, media och opinionsbildare har totalt förnekat problemen. I stället har man talat om att det bara rör sig om att validera utbildningar och att det är lönsamt på sikt.
SvaraRaderaInte underligt att även bildade personer vänder sig till SD.
Det är uppenbart att "den svenska modellen" inte fungerar längre. Möjligen kommer detta märkas på allvar först när bobubblan brustit. Lönespridningen måste öka kraftigt om någon produktion överhuvudtaget skall kunna vara kvar i landet. En marknad för arbeten i 3-5000kr/mån måste möjliggöras.Det är av vikt ÄVEN för högproduktiva arbeten/tjänster. Ett sätt att angripa problemet kunde vara (låg) basinkomst, fri basal sjukvård (som tex inte innefattar könsbyte o dyl) och grundläggande skola rättsväsende och försvar. En storstädning gällande lagstiftning med fokus på skydd av liv och egendom. Resten (och då menar jag verkligen resten) som lönebildning bostäder kultur den högre utbildningen (åtminstone) socialtjänst arbetsförmedling friskvård infrastruktur mm överlåter man helt åt marknaden. /Nietzsche
SvaraRaderaSer att moderata kommunalråd inte vill öppna sina hjärtan.Varför har dom inte sagt det förut?
SvaraRaderaVi som ägnar oss åt kritik av samhällsutvecklingen ägnar oss mycket åt att förstå. Dagens blogginlägg av Hans är ett bra exempel som bidrar till just förståelse för varför en motreaktion mot extrema idéer uppstår. Ett problem som jag upplever är att våra meningsmotståndare - extremisterna - inte förstår och inte ens är intresserade av att förstå.
SvaraRaderaNågot som alla borde ha med sig i bakhuvudet är att även om vi är oense i politiska frågor så måste vi kunna fortsätta leva tillsammans i det här landet. Det som exempelvis Anne Ramberg och Cecilia Hagen nyligen yttrat innebär att polariseringen fördjupas. Deras agerande är kortsiktigt. Men vem vet, det kanske inte dröjer länge innan dödspatrullerna samlar ihop regimkritikerna och sätter dem i koncentrationsläger. Finns det FEMA camps i Sverige?
Hej.
SvaraRaderaJag tror du har rätt. Stryk det förresten, jag vet att du har rätt.
Undersökningar och viralt spridande av dylikt sker av bland annat för att de som orkar läsa, kan hitta, och dessutom har kunskapsbasen och intelligensen att begripa riktiga undersökningar (de däringa tradiga och tråkiga vetenskapligt utförda som dessutom ofta är rejäla bibbor med text sida upp och sida ner) är en liten procent jämfört med de viktiga väljarna; de som får sina nyheter från massmedia, från statstelevision och från sitt sociala flöde. Det är dessa som skall skrämmas och bekräftas kvar i lydighet mot system-lojala organisationer.
Handen på det öppna hjärtat, hur många är sådana att de gärna spenderar sin lediga tid med att tugga en avhandling om ett par hundra sidor? Särskilt som den ändå rapporteras i twitter-format (tidigare kallat post-it) av media. Dessutom, först måste resultat, metod och text sammanfattas så att en journalist begriper det. Sedan skall textmängden redigeras så att den får plats på sidan. Därefter skall språket trimmas och fixas så att det blir dramatiskt och så att det passar vad journalisten anser om läsekretsens begåvning och bildning.
När inte vetande förslår, och verkligheten inte lyder viljan, så kvarstår tron. Alltså räcker det om tillräckligt många tror det vi gynnas av. De som vet kan vi isolera, patologisera och demonisera.
Kamratliga hälsningar,
Rikard, lärare
Jag har två fundament i min åskådning.
SvaraRadera- Jag är försörjningsfientlig.
- Jag vill inte se 'mitt' samhälle förändrat av invasiva kulturer.
Egentligen begär jag inte så mycket mer än detta.
Räcker dessa två 'statements' för att bli stämplad nazist?
Låt mig tillägga att SD och de flesta av dess sympatisörer inte är i "någon ytterkantsposition", utan snarare är mainstream inom europeisk politik. Det är den stalinistiska vänstern som har ett oproportionerligt inflytande via media och politiserade myndigheter och organisationer, och som förskjuter hela den politiska arenan kraftfullt åt vänster. Med odemokratiska metoder. Lyssna bara på Janne Josefsson hos Publicistklubben. Det är vänsterjournalisterna som är det största hotet mot demokratin och yttrandefriheten.
SvaraRaderaTurerna på Gotland visar med all önskvärd tydlighet hur nära vi är.Jag tänker mig något som påminner om Ulster - The Troubles - eller vad man vill kalla det.Ett lågskaligt och lågintensivt inbördeskrig med allt vad det innebär.Det behövs inte särskilt många aktiva utan räcker med något hundratal på vardera sidan.
SvaraRaderaJag när en stilla förhoppning om att det också ska drabba de ansvariga.
@ Anonym 16:05
SvaraRadera"Låt mig tillägga att SD och de flesta av dess sympatisörer inte är i 'någon ytterkantsposition', utan snarare är mainstream inom europeisk politik."
Precis! Det skulle Sovande Svensson upptäcka genom att ta del av utländska media i stället för att bara få världen beskriven genom svenskt filter. Och då menar jag utländska mainstreammedia - det räcker! Jag brukar tipsa folk om att man får en mer mångsidig bild genom att ta del av utländska tidningar, TV och radio, men folk brukar höja på ögonbrynen och tycka att det är konstigt.
Under det senaste året har jag särskilt uppskattat Österrikes utrikesminister Sebastian Kurz (som även ansvarar för integration) och Tysklands inrikesminister Thomas de Maizière. De är inte rädda för att beskriva verkligheten som den är. I Sverige skulle de ha utsatts för upprepade hatdrev från media.
"Conservatives may not like liberals, but they seem to understand them. In contrast, many liberals find conservative voters not just wrong but also bewildering."
SvaraRaderaSå inleds en recension av boken "The Righteous Mind", som bland annat handlar om hur liberaler och konservativa har olika moraliska värderingar. Konservativa har en bredare moralisk palett än liberaler och det är dessa extra moraliska dimensioner som liberalerna inte förstår sig på. Och när man inte förstår något, ja då utgår från man att det är ondska det handlar om....
Recensionen finns här: http://www.nytimes.com/2012/03/22/opinion/kristof-politics-odors-and-soap.html?_r=1
Och här är bokens hemsida, med fler recensioner: http://righteousmind.com/about-the-book/reviews/
Citat ur en annan recension: "It's full of ammunition that conservatives will love to throw out at cocktail parties. His research shows that conservatives are much better at understanding and anticipating liberal attitudes than liberals are at appreciating where conservatives are coming from. Case in point: Conservatives know that liberals are repelled by cruelty to animals, but liberals don't think (or prefer not to believe) that conservatives are repelled too."
http://www.wsj.com/articles/SB10001424052702303830204577446512522582648
Själv har jag sett både Springsteen och Sven-Ingvars om man nu törs vara öppen med det?
SvaraRaderaHej.
SvaraRadera@Anonym 17:22
Gotlandsinsatsen från polisens sida visar vilken politisk prioritering som görs.
Medborgargardestendenser och vigilantism slås ned, och skall slås ned i en väl fungerande stat; ärendet ges hög prioritet, gott om resurser och intensiv medial/politisk uppmärksamhet. (Varför inte den våldtäkt som föranledde den folkliga reaktionen förtjänade samma resurser lämnas som en övning i moralfilosofi.)
I Hallonbergen utsätts en polispatrull för ett attentat, med syfte att döda poliserna. Ett medborgargarde tillåts sedan frita en gripen misstänkt. Minimala resurser, minimalt medialt/politiskt intresse, och inga brösttoner från medias alla Greider-kloner.
Så vad är skillnaden som gör att det ena ärendet skall prioriteras, men det andra inte?
Kamratliga hälsningar,
Rikard, lärare
Korrekt analys. Fortfarande tror (eller möjligen värre: låter påskina) etablissemanget att Sveriges största problem just nu är en frisläppt högerextremism; -bara vi kan hantera denna ondska så kommer sakerna återgå till det vanliga, ungefär. När man lyssnar på publicistklubbens debatt är det just denna felanalys som träder fram "mellan raderna". Det är i själva verket så att den (kollektiva) felanalysen sedan flera år tillbaka förvärrat sakernas tillstånd avsevärt.
Radera"In individuals, insanity is rare; but in groups, parties, nations and epochs, it is the rule." Friedrich Nietzsche
SvaraRaderaRikard, lärare
SvaraRaderapolisen har visat upp en imponerande oförmåga att klara av s.k organiserad kriminalitet.
HA och Bandidos är utmärkta exempel på det.Trots att man bär väst och alltså går att känna igen.
Importerad kriminalitet går det än sämre med.
Så organiserade nationella,patrioter eller nazistiska nätverk med lite disciplin skulle sannolikt bli för mycket för Kling&Klang att hantera.Insatsstyrkorna å andra sidan behöver identifierade mål.
I Hallonbergen verkar det att ha räckt med att polisen var underlägsna numerärt för att det skulle skita sig.
Man får trösta sig med att måltavlorna brukar i första hand hittas bland dem som sticker ut.
Sådana råder det ju just inte brist på.
"Jag tror mycket på det enkla förhållandet reaktion-motreaktion. Om pendeln svänger väldigt långt åt ena hållet kommer den oundvikligen att svänga tillbaka lika hårt åt det andra. Det finns många exempel på detta."
SvaraRaderaFörr var jag orolig för det. Nu anser jag att det är europas enda hopp. Kompromissa med folk som önskar oss döda? Fat chance, som jänkarna säger. Reconquista!
På tv och radio återkommer den insikten att här måste fostras. Eftersom de ( lyssnarna, tittarna ) inte verkar tänka som mej så måste jag fostra dem att änka som mej.
SvaraRaderaHur uppnår vi en rättvisa eller balans mellan de som arbetat och betalt vår välfärd i det land Sverige vi verkar/verkat i och de som går in i landet och begär samma rättigheter som vi som arbetat i decennium. Det kan enbart göras om de direkt försörjer sig själva med arbete.
SvaraRaderaRikard, lärare,
SvaraRaderaskilnnaden är etniciteten på förövarna. Sverige är på väg att bli ett rasistiskt land mot ursprungsbefolkningen.
Ser att Statsministern med entourage sätter sig till bords med Wallenbergs Investor.
SvaraRaderaTror inte Sjöstedt har några som helst problem med det.
/DoggyBag
Awad Hersi.
SvaraRaderaFår han sitta kvar för att han är MP:are eller för att han är rasifierad?
Eller både och?
I annat fall hade han fått foten.Men nu är inte MP ett parti som alla andra.
http://www.dn.se/arkiv/stockholm/nya-anklagelser-mot-awad-hersi-ska-ha-forsokt-paverka-vittne/
Till ANonym angående Awad Hersi, jag tror faktiskt att MP har försökt att få bort honom.
SvaraRaderaGång på gång avstår samhälle och media att tala om vilken kategori av människor som begått ett visst brott. Ibland är de övertydliga att påpeka att det är en svensk som är misstänkt och då pekas denna oreserverat ut som skyldig. Detta har fått mig och många andra att utgå ifrån att alla brott som rapporteras men där gärningsmännens kategori inte beskrivs har begåtts av flyktingar eller andra invandrare. Här har våra myndigheter och media ett stort ansvar, eftersom deras tystnad implicit pekar ut nämnda grupper.
SvaraRaderaHur är det då när media pekar ut en misstänkt som svensk? Det kan exempelvis vara någon som fått svenskt medborgarskap, barn till invandrare eller kanske rent av infödda svenskar som trängts ut ur välfärdssystemet på grund av den omfattande flyktinginvandringen och därför ägnar sig åt brott. Tänk exempelvis på att det numera bland ungdomar går fem killar på fyra tjejer. Är det då konstigt att det sker våldtäkter? Men tänk även på att det bland de invandrare som varit länge i Sverige finns de som tagits bort från undervisningen för att lära sig föräldrarnas hemspråk och därefter fått dåliga skolbetyg eftersom de inte deltagit i all undervisning. Slutligen vill jag nämna alla de barn till infödda svenskar som trängs undan för att samhällets resurser inte räcker till. Om nu våra politiker vill att vi skall ta emot flyktingar, då bör de vara ärliga, tala klarspråk och se till att välfärden, bostadsmarknaden, vården, fängelserna och skolorna byggs ut så att vi kan ta emot alla de som söker sig hit.
För att då återgå till flyktinginvandringen. Jag tycker mycket synd om syrierna, men det är en sak jag inte kan förstå. Vi kan tycka mycket illa om en regim, men det är trots allt regimers skyldighet att upprätthålla lag och ordning. Därför förstår jag inte hur västvärldens politiker oreserverat kan stödja rebellerna i inbördeskriget. Är rebellernas krig verkligen värt priset av ödelagda städer och mångmiljontals flyktingar? Var är proportionaliteten? Om nu al Assad och hans regim är hemsk varför används inte andra medel än inbördeskrig till att komma till rätta med detta? Det var ju möjligt att "tala" Iran till rätta. Skulle inte samma metod fungera mot Syrien? Är det i verkligheten så att vi vill ha ett inbördeskrig i Syrien? Behöver vi ett hemskt krig för att få flyktingar att ta emot? Det är trots allt inte så värst länge sedan jag hörde på "Ring P1" att en företrädare för en frivilligorganisation klagade över att migrationsverket flyttat flyktingar från orten där hon befann sig och nu hade frivilligorganisationen inga flyktingar som de kunde "hjälpa" (om jag inte minns fel var det den 26 augusti eller möjligen den 23 september). Är flyktingar till för frivilligorganisationerna? Jag trodde det var tvärt om!
Gång på gång avstår samhälle och media att tala om vilken kategori av människor som begått ett visst brott.
SvaraRaderaInget signalement är också ett signalement.
Hej.
SvaraRaderaAtt Fd moderat och Anonym 23:40:
Instämmer, utom med ditt tempus: jag skulle säga 'har gjorts till' istället för 'på väg att bli'.
Att polisen var i numerärt underläge har bägge situationerna gemensamt. Vad som skiljer dem åt var att på Gotland var inte polisen måltavlan, medan den var det i Hallonbergen.
I det läget retirerar man, spanar medan man omgrupperar och kallar in reserver (hemvärn och soldater från närmsta förband), för att sedan slå en järnring kring området och genomföra hus-till-hus då en avsiktlig (troligen planerad) och riktad attack mot polisen torde uppfylla kriterierna för att åberopa undantagstillstånd.
Ang. gäng som bär sin kriminalitet som en medalj - en enkel lagändring: återinför begreppet fredlös. Den som i akt och gärning demonstrativt ställer sig utanför samhälle och stat på det sätt som sådana gängmedlemmar gör, avsäger sig därmed alla anspråk på att omfattas av lagens, samhällets, och statens omsorg. Kanske svårt att kodifiera, men det är den principen som bör råda.
Kamratliga hälsningar,
Rikard, lärare
"Är det i verkligheten så att vi vill ha ett inbördeskrig i Syrien? Behöver vi ett hemskt krig för att få flyktingar att ta emot? Det är trots allt inte så värst länge sedan jag hörde på "Ring P1" att en företrädare för en frivilligorganisation klagade över att migrationsverket flyttat flyktingar från orten där hon befann sig och nu hade frivilligorganisationen inga flyktingar som de kunde "hjälpa" (om jag inte minns fel var det den 26 augusti eller möjligen den 23 september). Är flyktingar till för frivilligorganisationerna? Jag trodde det var tvärt om!"
SvaraRaderaFaktiskt en bra synpunkt. Det är så att många vita i Europa och i synnerhet Sverige har ett samvete som säger dem att man ska hjälpa tredje världen, låta dem komma hit osv. Ifall ett inbördeskrig i Syrien är det som krävs är det så att säga så att "ändamålen helgar medlen", det vill säga inbördeskriget i Syrien kan göra så att människor lämnar tredje världen för en bättre framtid i Sverige. Helst vill dessa människor som brinner för tredje världen, ni alla har stött på dem - t.ex. moster som skriker om bomber i Afghanistan eller din kollega som talar om hur mycket pengar och välstånd Sverige har men inte Guatemala eller Somalia, ta hit hela Syrien, Iran, Pakistan, Afghanistan, Burma, Chile, El Salvador osv., men det är inte alltid så att man kan få en legitimitet för detta. Ett inbördeskrig, orolighet, förföljelse av grupper skapar samma syfte, det vill säga ge acceptans för flyktingar (migranter) att komma till första världen i Sverige. Vissa anser det väldigt bra att de kommer, t.ex. Reinfeldt och Lööf, och menar att företagande ökar och skatter kan sänkas utan tanke på brottslighet, socialt klimat osv. Andra ser lite att välfärden går ned, t.ex Greider och Annika Winsth, men i grund och botten mår de väldigt bra och njuter av att samvetet lättar och man känner sig upprymd att hjälpa Abdi 15 år som egentligen är Abdi 47 år.
Magne
@Fd moderat
SvaraRaderaDet är ett återkommande problem för MP och också då väl för regeringen det där?
På Gotland ska FI och V hålla en opolitisk manifestation emot rasism eftersom en gotländska i rullstol gangbangats av asylanter.På egentligen alla möjliga upptänkliga sätt illustrerar det det totala vansinnet.
SvaraRadera@rikard 21:26
SvaraRaderaEn Polisman i Navestad hamnade i bakhåll, blev fasthållen och ungdomarna kastade brinnande cigaretter mot honom.
Enligt uppgift ska polismannen ha hamnat i bakhåll, när han blev medlurad till en lägenhet och där han ska ha blivit bunden och utsatt för brinnande cigaretter.
Polismyndigheten i Norrköping bekräftar ärendet, men rent juridiskt är det inte så allvarligt utan rubriceras som förgripelse mot tjänsteman, säger en källa inom polisen.
Så långt har det alltså gått, bakhåll, fasttagning och glödande cigaretter är inte mycket att orda om, det är inte så allvarligt. Undrar hur tonläget varit om de protesterande på Gotland gjort samma sak
Upplagt för att bli så där jobbigt igen.Inte minst med tanke på dagens riksdagsdebatt.
SvaraRadera"Justitiekanslern, JK, inleder en förundersökning mot Aftonbladet.
Saken gäller att Aftonbladet har publicerat förre SD-medarbetaren Egor Putilovs verkliga identitet."
http://inifran.aftonbladet.se/2016/10/jk-inleder-forundersokning-mot-aftonbladet/
MP:s eget lilla
SvaraRadera#TenstaGate
http://www.dn.se/sthlm/trycket-okar-pa-awad-hersi-mp-att-avga/
Hej.
SvaraRadera@Anonym 16:14
Hade det skett 1985 i Kungsan, hade Norrmalmspolisens piketgrupp gjort chock med dragna vapen, och låtit ficklamporna (MagLite modell större med endast ett eller två batterier i...) och gammelbatongerna (de hade ett lass av de gamla träpåkarna för 'särskilda' tillfällen) hagla på huvuden och skrev.
Inte en enda svensk journalist, utom möjligen på Flamman eller så, hade opponerat sig.
Jag kan sätta en krona på att vi inom ett år från idag får se rubriker om hur en kvinnlig polis fångats och våldtagits på gatan framför kamera.
Kamratliga hälsningar,
Rikard, lärare